Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А65-30608/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность  ответчика перед истцом подтверждается документально,   требование истца о взыскании 495 048 руб. 38 коп. долга по арендной плате за период с 01 января 2011 года по 26 февраля 2014 года, согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

При этом, судом проверен расчет Комитета, который признан необоснованным и произведен свой расчет, в котором размер арендной платы рассчитан по формуле, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ  от 09 февраля 2005 года А = рс * кф,

где А - размер годовой арендной платы,

рс - размер ставки земельного налога,

кф- поправочный коэффициент  к ставке земельного налога.

Из ответа на запрос суда от ФГУ» Федеральная кадастровая палата» (исх. № 5263-13 от 25 апреля 2014 года) следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2011 году составила 120 044 687 руб., в 2012 году – 119 822 914 руб. 40 коп., с 19 июля 2013 года – 36 119 888 руб. , с 2014 года – 105 057 232 руб. 56 коп.

В соответствии с решением Казанской городской Думы № 14-4 размер ставки земельного налога составил 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (в отношении земельных участков приобретенных для строительства), которая подлежит применению до даты государственной регистрации права собственности.

Письмом от 14 февраля 2013 года ГБУ «Федеральная кадастровая палата»  сообщила, о том что спорный земельный участок отнесен к 13 группе видов разрешенного использования.

Таким образом, годовой размер арендной платы в 2011 году составил – 1 800 670 руб. 31 коп. (120 044 687 руб. * 1,5 % * 1) или  150 055 руб. 85 коп. в месяц.

Годовой размер арендной платы в 2012 году  составил – 1 797 343 руб. 72 коп. (119 822 914 руб. 40 коп. * 1,5 * 1) или  149 778 руб. 64 коп.  в месяц.

Размер ежемесячной арендной платы с 01 января 2013 года до 26 июня 2013 года (дата государственной регистрации объекта недвижимости) 149 778 руб. 64 коп. в месяц. 873 708 руб. 73 коп. (149 778 руб. 64 коп. * 5 месяцев + 149 778 руб. 64 коп. : 30 * 26 дней).

С 26 июня 2013 года до 03 июля 2013 года размер ежемесячной платы составил 60 909 руб. 98 коп. (119 822 914 руб. 40 коп. * 0,61 % (ставка земельного налога: земельные участки предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов)* 1. за весь период 60 909 руб. 98 коп. : 30 * 7 дней = 14 212 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-26445/2012, вступившим  в законную силу 03 июля 2012 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 36 119 888 руб.  

С 03 июля 2013 года по 31 августа 2013 года размер арендной платы составил 220 331 руб. 36 коп. в год (36 119 888 руб. * 0,61 % (ставка земельного налога) * 1 (поправочный коэффициент) или 18 360 руб. 94 коп. в месяц. Всего за период с 03 июля 2013 года по 31 августа 2013 года оплате подлежало 35 497 руб. 82 коп. (17 136 руб. 88 коп. (18 360 руб. 94 коп. : 30 * 28 дней) + 18 360 руб. 94 коп.).

Размер арендной платы с 01 сентября 2013 года рассчитан судом исходя из ставки арендной платы 6,22 руб. за 1 кв.м по следующим основаниям.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации  принято постановление от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04 августа 2009 года).

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении № 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении № 582, вступившем в силу с 04 августа 2009 года, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.     

Согласно части 5 Постановления № 582 от 16 июля 2009 года арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы  либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития в отношении земельных участков которые предоставлены в отношении тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружения и объекты.

Приказом Министерства   экономического развития РФ от 18 июня 2013 года № 347 «Об утверждении ставок  арендной платы в отношении земельных участок, находящихся в собственности РФ и предоставленных занятых, для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» установлены предельные ставки арендной платы для РТ – 6,22 руб. за 1 кв.м. Приказ № 347 от 18 июня 2013 года вступил в законную силу 31 августа 2013 года.

Правовая позиция, изложенная в постановлении № 15837/11, заключается в том, что размер регулируемой арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

С учетом изложенного, с 01 сентября 2013 года по 26 февраля 2014 года ежемесячный размер арендной платы составил 15 122 руб. 89 коп. (площадь земельного участка * 6,22).

Таким образом, всего за период с 01 января 2011 года по 26 февраля 2014 года истец должен был уплатить 4 612 170 руб. 24 коп. Ответчиком оплачено 4 117 121 руб. 86 коп. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составила 495 048 руб. 38 коп.

Представитель Открытого акционерного общества «ТГК-16» обосновывая жалобу, указывает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки, поскольку отсутствует вина общества по уплате арендной платы в ином размере, чем установлено судом. Кроме того, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку принято уточнение требований комитетом, которым одновременно изменен предмет и основания иска. Также судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а также не указаны доводы, по которым суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод Общества о необоснованности применения рыночной стоимости с момента вступления в силу решения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка  либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда по соответствующему иску в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 03 июля 2013 года. Следовательно, с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Ссылка Общества на то, что рыночная стоимость не соответствует кадастровой, в доказательство чего Обществом были представлены отчет № 57 и экспертное заключение № 04-02-2013 является несостоятельной, поскольку в настоящем деле рассматривался спор о нарушении обязательств по договору, а не размер кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска.

Спор между сторонами возник в связи с неисполнением обязательств Обществом по договору аренды за период с 01 февраля 2007 года по 30 ноября 2013 года.

Между тем просрочка оплаты была допущена и после данного срока.

Поскольку требования истца заявлены в рамках одного и того же договора, изменение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное Комитетом, произведено в связи с увеличением период взыскания задолженности по 26 февраля 2014 года, уточнение заявленных требований не привело к затягиванию судебного процесса, суд обоснованно рассмотрел по существу заявленные требования в полном объеме.

Указанная позиция не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11 мая 2010 года № 161/10, согласно которой не является достаточным основанием для отмены судебного акта, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Поскольку доводы Общества о возникновении у Комитета неосновательного обогащения материалами дела не подтверждаются, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

При этом суд правомерно сослался на следующие обстоятельства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом,  при взыскании неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать наличие факта сбережения ответчиком денежных средств, размер такого сбережения и право на получение неосновательного обогащения.

В соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца по встречному иску о взыскании 3 288 611 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 526 980 руб. 16 коп. процентов не может быть удовлетворено судом, так как по первоначальному иску суд пришел к иным выводам, исключающим правомерность требований ОАО «ТГК-16».    

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Доводы Общества по договору № 17044 от 11 ноября 1111 года во внимание не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку требования Комитета основаны на договоре № 11737 от 03 марта 2007 года.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены