Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А49-361/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 сентября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А49-361/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 18 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Свечникова Вадима Валерьевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года, принятое по делу № А49-361/2014 (принятое судья Новикова С.А.)

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481)

к Индивидуальному предпринимателю Свечникову Вадиму Валерьевичу (ОГРНИП 304583629600220)

об обязании обеспечить постоянный беспрепятственный проход и проезд по части земельного участка,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском об обязании Индивидуального предпринимателя Свечникова Вадима Валерьевича обеспечить постоянный беспрепятственный без взимания платы круглосуточный проход и проезд неопределенному кругу лиц по части земельного участка с кадастровым номером 58:29:02:009006:8, расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Антонова, д. 3, учетный номер части 3 площадью 207 кв.м.

Требования заявлены на основании ст. ст. 301 - 305, 309, 310, 431, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года суд исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Пензы удовлетворил. Обязал Индивидуального предпринимателя Свечникова Вадима Валерьевича обеспечить постоянный беспрепятственный без взимания платы круглосуточный проход и проезд неопределенному кругу лиц по части земельного участка с кадастровым номером 58:29:02:009006:8, расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Антонова, д. 3, учетный номер части 3, площадью 207 кв.м. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Свечникова Вадима Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Свечников Вадим Валерьевич, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 сентября 2014 года на 14 час. 50 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил мотивированный отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы администрации города Пензы от 27 апреля 2001 года № 859 «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование ООО «Мебель и фурнитура» земельных участков по ул. Антонова, 3», ООО «Мебель и фурнитура» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 0,7121 га по ул. Антонова, 3, в том числе: земельный участок площадью 0,0263 (5,53 % от 0,4763 га) согласно доли собственности на строение, без закрепления границ на местности, занимаемый дорогой общего пользования; земельный участок площадью 0,6858 га в границах, определенных материалам межевания, занимаемый незавершенным строительством производственным помещением и зоной обслуживания.

Одновременно пунктом 10 указанного постановления на ООО «Мебель и фурнитура» возложена обязанность не производить в охранной зоне инженерных коммуникаций площадью 0,1470 га  строительство и посадку деревьев, не осуществлять складирование материалов, не производить погрузочно-разгрузочные работы,  обеспечить беспрепятственный доступ техники для производства земельных (ремонтных) работ, обеспечить беспрепятственный проезд на площади 0,0207 га.

На основании постановления  Главы администрации № 1052 от 28 мая 2004 года  «О предоставлении Свечникову В.В. земельного участка, из состава земель поселений, по адресу: гор. Пенза, ул. Антонова, № 3, корпус 5, в аренду», право бессрочного (постоянного) пользования ООО «Мебель и фурнитура» на земельный участок площадью 6 858 кв.м по ул. Антонова, № 3, предоставленного на основании постановления Главы администрации города Пензы от 27 апреля 2001 года № 859 прекращено. Свечникову Вадиму Валерьевичу предоставлен земельный участок, из состава земель поселений, площадью 6 858 кв.м (кадастровый номер 58:29:02 009 006:0008), при незавершённом строительством производственном помещении, из них: под постройками – 4 363 кв.м, под дворовой площадкой – 2 048 кв.м, под газонами - 447 кв.м по ул. Антонова, № 3, корпус 5 в аренду, сроком на 49 лет. 

Пунктом 6 постановления  Главы администрации № 1052 от 28 мая 2004 года установлены следующие ограничения в использовании земельного участка: в охранной зоне инженерных коммуникаций площадью 1 470 кв.м, не производить строительство и посадку деревьев, не осуществлять складирование материалов, не проводить погрузочно-разгрузочные работы, в случае необходимости обеспечить беспрепятственный доступ техники для проведения ремонтных работ. На часть участка площадью 207 кв.м наложен сервитут «проезжая дорога». 

На основании Постановления Главы администрации города Пензы № 1052 от 28 мая 2004 года и Акта муниципальной проверки использования землепользователем земельного участка № 363 от 02 ноября 2004 года, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом гор. Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации гор. Пензы) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Свечниковым Вадимом Валерьевичем (арендатор) 17 декабря 2004 года подписан договор аренды земельного участка № 6111, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:02 009 006:0008, площадью 6 858,00 кв.м, находящийся по адресу: гор. Пенза, ул. Антонова, 3, корпус № 5, при незавершенном строительством производственном помещении (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договор аренды земельного участка № 6111 от 17 декабря 2004 года действует по 28 мая 2053 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 28 мая 2004 года.

Договор аренды земельного участка № 6111 от 17 декабря 2004 года зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке 04 августа 2006 года.

Во исполнение условий договора, истец передал в арендное пользование  индивидуального предпринимателя Свечникова В.В.  земельный участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 17 декабря 2004 года.

Границы, переданного в аренду участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Кроме того, в пункт 2.1. договора также указано, что на часть участка площадью 207 кв.м наложен сервитут «проезжая часть».

В соответствии с кадастровым планом земельного участка № 5829/202/10-3902 от 22 января 2004 года, являющимся неотъемлемой частью договора аренды № 6111 от 17 декабря 2004 года, на часть земельного участка  площадью 207 кв.м (учетный кадастровый номер части 002) установлено обременение в виде обеспечения беспрепятственного проезда.

20 февраля 2006 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 6111 от 17 декабря 2004 года.

Согласно кадастровому плану земельного участка № 5829/202/10-3902 от 14 сентября 2010 года учетной части земельного участка площадью 207 кв.м присвоен номер 3, установлено обременение: обеспечить беспрепятственный проход, проезд (проезжая дорога).

Указывая на то, что ответчиком на вышеуказанной части земельного участка площадью 207 кв.м установлено ограждение в виде металлических ворот, препятствующее свободному проходу и проезду по территории, обременённой сервитутом, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя Свечникова Вадима Валерьевича обеспечить постоянный беспрепятственный без взимания платы круглосуточный проход и проезд неопределенному кругу лиц по части земельного участка с кадастровым номером 58:29:02:009006:8, расположенного по адресу: гор. Пенза, ул. Антонова, д. 3, учетный номер части 3 площадью 207 кв.м.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком факт нарушения права беспрепятственного прохода и проезда обремененного сервитутом земельного участка не оспорен, и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Обжалуя решение, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены нормы материального и процессуального права, а именно: дело рассмотрено без участия ответчика; не было удовлетворено ходатайства ответчика об отложении судебного заседания; суд принял в качестве доказательств фотографии и видео спорного земельного участка, представленные истцом в судебное заседание 10 июня 2014 года; судом не учтен тот факт, что акт обследования земельного участка от 10 июня 2014 года составлен в отсутствии ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение такими земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В силу данной нормы права, а также, учитывая Положение об Управлении муниципального имущества администрации гор. Пензы, истец обладает правом на управление и распоряжение в отношении земельного участка, право собственности на которое не разграничено с кадастровым номером 58:29:02:009006:0008.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из условий договора аренды земельного участка № 6111 от 17 декабря 2004 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом гор. Пензы и ответчиком, сторонами оговорено ограничение (обременение) в использовании части земельного участка площадью 207 кв.м в виде наложения сервитута «проезжая дорога» (пункт 2.1. договора).

Кроме того, на ограничение (обременение) в использовании части земельного участка площадью 207 кв.м в виде наложения сервитута «проезжая дорога» и обеспечения беспрепятственного проезда, указано в кадастровых планах земельного участка № 5829/202/10-3902 от 22 января 2004 года и от 14 сентября 2010 года.

Более того, обеспечение беспрепятственного проезда на площади 207 кв.м было установлено постановлением Главы города № 1052 от 28 мая 2004 года.

Таким образом, при заключении договора аренды, ответчик знал об имеющемся обременении земельного участка.

В силу части 2 и подпункта 1 части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления устанавливается публичный сервитут. Могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество