Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А65-5722/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 25 сентября 2014 года                                                                          Дело №А65-5722/2014

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкина Н.В.,

от ответчика ООО "Лизинговая  компания малого бизнеса Республики Татарстан" – Шайдулина А.А., представитель по доверенности от 02.06.2014г.;

от иных лиц – не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 года, принятое по делу № А65-5722/2014 (судья Камалиев Р.А.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью "БоКар Агро" Заинский район

к обществу  с ограниченной ответственностью "Герри-Пат" г. Москва являющегося правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр МЖФ" г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая  компания малого бизнеса Республики Татарстан" г. Казань  

при участии третьих лиц Карвашкина Эдуарда Сергеевича, Заинский район,  общества с ограниченной ответственностью"Кипу"  г. Н Челны-прежнее наименование ООО "Роялти Групп" ,общества с ограниченной ответственностью "Автомаш-Владимир" о расторжении договора купли-продажи № 362/09-Г, заключенный 18 декабря 2009 г. между ООО "Республиканский  Центр МЖФ" ООО "Лизинговая компания  малого бизнеса Республики Татарстан и ООО "БоКар" Агро", о расторжении договора  финансовой аренды( лизинга) № 362/09-Г, заключенный 16 декабря 2009г. между ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан и ООО "Бокар Агро" и по заявлению третьего  лица с самостоятельными требованиями относительно  предмета спора учредителя Большеглазова Олега  Сергеевича о признании недействительным  договора  финансовой  аренды ( лизинга) от 16 декабря 2009 г. № 362/09-Г, заключенного между ООО "Бокар Агро" и ООО "Лизинговая  компания  малого бизнеса Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БоКар Агро" Заинский район  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский центр МЖФ" г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая  компания малого бизнеса Республики Татарстан" г. Казань о расторжении договора купли-продажи № 362/09-Г, заключенный 18 декабря 2009 г. между ООО "Республиканский  Центр МЖФ" ООО "Лизинговая компания  малого бизнеса Республики Татарстан и ООО "БоКар" Агро", о расторжении договора  финансовой аренды( лизинга) № 362/09-Г,залюченный 16 декабря 2009г. между ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан и ООО "Бокар Агро" .

В заседании суда от 09.04.2014 г. истец уточнил наименование  первого ответчика, просит считать  первым  ответчиком общество с ограниченной ответственностью "Герри-Пат" г. Москва, являющегося правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр МЖФ" г. Казань.   Уточнение наименование первого ответчика принято судом.

Определением от 09.04.2014 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора - Каравашкина Эдуарда Сергеевича, Заинский район, Большеглазова Олега Сергеевича, общество с ограниченной  ответственностью "Кипу" (прежнее наименование  общество с ограниченной ответственностью "Роялти Групп", поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанных третьих лиц.

 Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора  учредитель Большеглазов О.С заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, просил признать договор финансовой аренды( лизинга) № 362/09-Г,залюченный 16 декабря 2009г. между ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан и ООО "Бокар Агро" . и договора поручительства № 362/09-Г/П, заключенный между  ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан  и Большеглазовым  О.С. недействительными.

Суд удовлетворил ходатайство Большеглазова О.С. о вступлении  его в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями лишь в части  требования о  признании  договора финансовой аренды (лизинга) № 362/09-Г, заключенный 16 декабря 2009г. между ООО "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан и ООО "Бокар Агро".недействительной сделкой , в остальной части ходатайства отказал, поскольку требование о признании недействительной сделкой договора поручительства не направлено к зачету требований, предъявленной в иске.

Суд исключил Большеглазова О.С. из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22 мая 2014 г. суд по ходатайству третьего лица Каравашкина Э.С. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "НПП "Автомаш Владимир", поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанной организации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 года по делу № А65-5722/2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БоКар Агро" Заинский район удовлетворены.   Расторгнут договор купли-продажи № 363/09-Г, заключенный 18 декабря 2009 г. между  ООО "  Республиканский Центр "МЖФ",ООО "Лизинговая  компания малого бизнеса Республики Татарстан" и ООО "Бокар-Агро".   Расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) № 362/09-Г, заключенный 16 декабря 2009 г. между ООО "Лизинговая  компания  малого бизнеса  Республики Татарастан и ООО "БоКар Агро".

В удовлетворении требований  третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Большеглазова Олега Сергеевича о признании недействительным  договора финансовой  аренды( лизинга) от 16 декабря 2009 г. № 362/09-Г, заключенный  между ООО "БоКар Агро" и ООО "Лизинговая   компания  малого бизнеса Республики Татарстан отказано.     

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Лизинговая  компания малого бизнеса Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Лизинговая  компания малого бизнеса Республики Татарстан" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Лизинговая  компания  малого бизнеса Республики Татарстан (лизингодатель) и ООО "БоКар Агро" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды(  лизинга) №  362/09-Г от 16.12.2009 г., согласно которому  лизингодатель обязуется приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца и передать лизингополучателю на условиях настоящего договора  для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности на новое оборудование: Молокоприемный пастеризационно-холодильно-упаковочный пункт МПХУП-15000.000РЭ.ПС согласно Спецификации ,указанной в  Приложении № 1  к настоящему договору, а лизингополучатель  обязуется  принять указанный предмет лизинга и  в форме лизинговых платежей  возместить лизингодателю инвестиционные затраты и выплатить вознаграждение.

Предмет лизинга  передается  в лизинг вместе со всеми принадлежностями и копиями документации, переданной продавцом  по договору купли-продажи № 362-)(-Г от 18.12.2009 г., необходимой  для его эксплуатации.

Продавец  предмета  лизинга - ООО "Республиканский Центр МЖФ" г. Казань. В случае возражений лизингодателя лизингополучатель выбирает  иного продавца.

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг  до конца действия  договора. Срок действия  договора  составляет 36 месяцев начиная с даты заключения.   Обнаруженные  при приемке  предмета лизинга недостатки или дефекты отражаются в акте  приемки  предмета лизинга, при этом  продавец  предмета лизинга устранят  их в соответствии и в сроки, установленные в договоре купли-продажи.

Лизингополучатель  пользуется всеми гарантиями на предмет лизинга, предоставленными продавцом в соответствии с условиями договора купли-продажи, в том числе правом на предъявление продавцу  претензий, связанных с дефектами  предмета лизинга.      Настоящий договор может быть  расторгнут  по соглашению сторон или по решению суда если требование о расторжении договора заявляет одна из сторон, а также в случае одностороннего отказа лизингодателя.

Действие договора прекращается  по истечении  срока договора при условии исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором или в случае его расторжения.      Настоящий договор вступает в силу с момента  заключения и действует до исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим  договором или его расторжения.

Согласно Спецификации к договору  финансовой аренды (лизинга) предметом лизинга является Молокоприемный пастеризационно-холодильно-упаковочный пункт МПХУП-1500.000РЭ.ПС, Серия № 178-09. Согласно характеристик время пастеризации (нагрев) - 3 час., объем холодильного оборудования - 5,0 куб метров.

Дополнительным соглашением к договору лизинга от 1.04.2010 г.  стороны договорились утвердить график лизинговых платежей в новой редакции.   Настоящее  дополнительное соглашение вступает в силу  с момента подписания и действует  до полного  исполнения сторонами своих обязательств по договору  финансовой аренды (лизинга)

 18.12.2009 г. ООО "Республиканский Центр МЖФ" (продавец), ООО Лизинговая  компания малого бизнеса Республики  Татарстан( далее- покупатель) и ООО "БоКар" (лизингополучатель) заключили договор купли-продажи № 362/09-Г,в соответствии с которым  продавец  обязуется  передать  в собственность покупателя новое оборудование:    Молокоприемный пастеризационно-холодильно-упаковочный пункт МПХУП-15000.000РЭ.ПС согласно Спецификации( Приложение № 1), а покупатель принять и оплатить  предмет лизинга.

Предмет лизинга  приобретается  покупателем с целью передачи его в финансовую аренду (лизинг)  лизингополучателю по договору  финансовой аренды (лизинга)  № 362/09-Г от 16.12.2009 г.

Продавец знает ,что  лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права по настоящему договору, за исключением права требовать  расторжение настоящего договора, уменьшении покупной цены, возврата покупной цены или ее части.

Предмет лизинга, который подлежит обязательной  сертификации в России, должен быть сертифицирован Госстандартом  России или иным уполномоченным органом, Документом подтверждающим сертификацию, является заверенная надлежащим  образом копия  Сертификата. Выбор  продавца  и предмета лизинга  осуществил лизингополучатель.

Указанный  в п.1.1  настоящего договора  предмет лизинга  должен быть передан продавцом лизингополучателю не  позднее 50 рабочих дней с момента  перечисления  платы за предмет лизинга в соответствии с п. 2.4.1  настоящего договора.

Продавец обязуется передать предмет лизинга в полной  комплектности, соответствующий указанного в Приложении № 1 к настоящему договору, в состоянии, обеспечивающем необходимое  качество, технологических  показателей и производительность,  техническую и товарораспорядительную документацию., сертификаты и иные  документы, необходимые для постановки  предмета лизинга на государственный учет, передать  предмет лизинга  по акту приема-передачи в обусловленные сроки, произвести  пусконаладочные  работы в соотвествии с условиями настоящего договора.

Покупатель обязуется принять предмет лизинга по акту приема-передачи  предмета лизинга,  принять пуско-наладочные работы  по акту   приемки  пуско-наладочных  работ.

Лизингополучатель   обязуется принять предмет лизинга по акту приема-передачи  предмета лизинга,  принять пуско-наладочные работы  по акту   приемки  пуско-наладочных  работ.      Приемка  предмета лизинга  по количеству и комплектности осуществляется в день доставки  предмета лизинга. При приемке  предмета лизинга лизингополучатель  проверяет его соответствии требованиям к количеству и ассортименту, содержащимся в настоящем договоре и  Спецификации.

Покупатель и или лизингополучатель, обнаруживший  после  приемки  предмета лизинга  недостатки, которые  не могли быть установлены при обычном способе  приемки (скрытые недостатки)  обязан известить об этом продавца в день обнаружения таких недостатков.

Обнаруженные  при приемке  предмета лизинга недостатки  по качеству, количеству, комплектности и ассортименту  отражаются в акте  приема-передачи, При этом продавец обязуется устранить недостатки в течении