Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А55-7020/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, 140, находились в реализации: йогурт с черникой «Данон» (производитель - ОАО «Компания ЮНИМИЛК» (г. Москва, ул. Ветлянская, 27), дата изготовления 04.12.2013, годен до 13.01.2014) в количестве 4 шт. массой нетто по 110 г; колбаса сыро-копченая «Элитная Премиум» (производитель - ООО «Мясокомбинат «Дубки» (Саратовская область, п. Дубки), дата изготовления 12.07.2013 и 21.07.2013, срок годности 3 месяца) в количестве 2 шт. общей массой 0,894 г, срок годности которой истек 12.10.2013 и 21.10.2013 соответственно.

Данная продукция была снята с реализации и уничтожена (акт об уничтожении товаров от 14.01.2014 №28872Р).

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в протоколах от 13.03.2014 №№ 03-2/117-124 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о доказанности событий вышеуказанных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «Агроторг-Самара» как продавец является субъектом данных административных правонарушений.

Ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 по делу № А55-15361/2013.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела ООО «Агроторг-Самара» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм.

Совершенные обществом правонарушения определенно связаны с его предпринимательской деятельностью.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Как видно из материалов дела, в большинстве случаев сроки годности истекли незначительно, а количество пищевых продуктов с истекшими сроками годности и без указания сроков годности невелико по отношению к общему количеству пищевых продуктов, находившихся на реализации в магазинах.

Материалами дела не подтверждается приобретение покупателями указанных пищевых продуктов, либо причинение вреда жизни или здоровью граждан в результате допущенных обществом нарушений.

Согласно актам о списании и накладным вся продукция, в отношении которой Управлением Роспотребнадзора по Самарской области были предъявлены претензии, снята обществом с продажи, списана и уничтожена. Таким образом, общество устранило последствия допущенных нарушений.

ООО «Агроторг-Самара» также представило доказательства, свидетельствующие о том, что уплата штрафа в размере 560000 руб. весьма отрицательно отразится на его финансовом положении. Так, из отчета о финансовых результатах за первое полугодие 2014 года видно, что прибыль общества составила 99000 руб., а расходы - 741286429,21 руб., в том числе: на выплату заработной платы - 257484360,42 руб., на уплату страховых взносов за работников - 77365755,48 руб. Согласно бухгалтерскому балансу за первое полугодие 2014 года долгосрочные обязательства общества составили: заемные средства - 895143000 руб., отложенные налоговые обязательства - 12918000 руб.; краткосрочные обязательства: заемные средства - 126448000 руб., кредиторская задолженность - 767306000 руб.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, и принимая во внимание обстоятельства, характер совершенных обществом нарушений, устранение им последствий этих нарушений, его имущественное и финансовое положение, суд апелляционной инстанции в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 руб., то есть в размере 100000 руб. за каждое из восьми правонарушений.

По мнению суда апелляционной инстанции, наложение административного штрафа в размере 800000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции изменяет обжалованное судебное решение в части назначения административного наказания в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь частью 2 статьи 211, пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, назначает ООО «Агроторг-Самара» административное наказание по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800000 руб.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 26.06.2014 №9269 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 года по делу №А55-7020/2014 изменить в части назначения административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» административное наказание по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800000 (Восемьсот тысяч) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг-Самара» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

Е.И. Захарова