Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А55-29011/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рабочих дней с даты фактического получения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ, услуги считаются оказанными/работы выполненными исполнителем в полном объеме, с надлежащим качеством, принятыми заказчиком и подлежат оплате (пункт 5.9 договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг/выполненных работ производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ по выставленному исполнителем счету. Уплата вознаграждения за неполный календарный месяц производится пропорционально количеству дней в календарном месяце, в течение которых фактически оказывались услуги (пункт 2.8 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков и размеров оплаты по договору оказанных исполнителем услуг или выполненных работ, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки 0,1% от ежемесячной стоимости договора по соответствующему объекту за каждый день просрочки (пункт 7.8 договора).

Отказ ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" от оплаты работ и услуг послужил основанием для обращения ООО "МД" в арбитражный суд с иском к ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" о взыскании основного долга и неустойки.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в иске ООО "МД" к ООО "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", обоснованно исходил из недоказанности факта выполнения работ и оказания услуг на спорную сумму, своевременного направления ответчиком мотивированного отказа от принятия работ и услуг, неустранения истцом замечаний ответчика, отсутствия письменного согласия ответчика на приобретение истцом у третьих лиц расходных материалов для оказания услуг и выполнения работ, привлечения истцом к выполнению работ и оказанию услуг третьих лиц без согласования с ответчиком, непредставления истцом копий доверенностей, подтверждающих наличие полномочий на подписание документов у лиц, принимавших от истца отчеты и делавших в них пометки.

В отношении отказа в иске ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» к ООО «МД» лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции доводы не привели.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2014 года по делу № А55-29011/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      В.В. Карпов

К.К.Туркин