Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А65-6448/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц представлять какие-либо документы, подтверждающие их нахождение по указанному адресу, подлежат отклонению.

Как ранее было отмечено, в силу п. 5 ст. 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. Доказательств уведомления кредиторов о реорганизации общества в форме присоединения, заявителем и третьими лицами в материалы дела не представлено. Представленные в налоговый орган и в материалы дела справки реорганизуемых лиц об отсутствии кредиторов не содержат сведений о датах составления указанных справок (прочерк) и о тех датах, на которые предоставлены справки. Данные недостатки являются существенными в любом случае, и бесспорно в рассматриваемой ситуации, поскольку решение о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией путем присоединения  принято в 25.12.2013г., а заявление о государственной регистрации юридического лица создаваемого путем реорганизации в форме присоединения подано в регистрирующий орган в 03.03.2014г. За данный период могли произойти изменения не только по составу кредиторов, но и по ранее принятому решению о реорганизации обществ.

Таким образом, требования Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о представлении в регистрирующий орган дополнительных документов, не указанных в Законе о регистрации, а именно доказательств уведомления кредиторов, необходимых для государственной регистрации общества, создаваемого путем реорганизации в форме присоединения, заявителем и третьими лицами не выполнены.

Отсутствие соответствующих сведений о месте нахождения реорганизуемого юридического лица – ООО «ПромСнаб» в совокупности с отсутствием доказательств надлежащего уведомления кредиторов является основанием для признания судом о неисполнении заявителем требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителей.

При этом, оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей подлежит возврату плательщику - представителю Мамонтову Сергею Геннадьевичу на основании положений статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 по делу № А65-6448/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Мамонтову Сергею Геннадьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному документу № 910 от 17.07.2014 государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.И. Захарова

В.С. Семушкин