Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А55-6442/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Судом правильно указано на то, что рассмотрение заявленных ООО "Металл Профи" в рамках настоящего дела требований по существу, а также принятие решения по настоящему делу об отказе в их удовлетворении, не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о признании незаконными решений» от 25 марта 2014 года входящий номер 6442, поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях, соответственно: от 10 июля 2014 года № ВАС-8317/14, от 03 февраля 2010 года № ВАС-205/10, от 10 июня 2009 года № ВАС-6547/09.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных  конкурсным управляющим требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью «Металл Профи», в лице конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2014 г. по делу                       № А55-6442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Профи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.Н. Апаркин

И.С. Драгоценнова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А55-6968/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также