Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А55-5149/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.34 Федерального закона №212-ФЗ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно п.5 ст.34 Федерального закона №212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем ст.35 Федерального закона №212-ФЗ указанных положений не содержит, что объясняется специфическими различиями в формах контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с п.2 ст.38 Федерального закона №212-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

При указанных обстоятельствах положения п.41 Инструкции № 987н могут быть реализованы лишь при проведении камеральной проверки.

Рассмотрев материалы арбитражного дела, суд первой инстанции не установил нарушения органом ПФР порядка проведения выездной проверки, оформления её результатов, рассмотрения материалов проверки, установленного ст.35, 37, 38, 39 Федерального закона от № 212-ФЗ.

Ссылка ОАО «Тольяттиазот» на постановления ФАС Западно-Сибирского округа и Уральского округа несостоятельна, поскольку данные судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах (камеральные проверки).

Заявитель также указывает, что нарушение, лежащее в основании п.5 пункта решения, являлось предметом спора ОАО «Тольяттиазот» с ГУ-СРО ФСС РФ в лице филиала № 12 (исходящие письма: № 06-11/06/9095 от 18 июля 2013 года, № 51т65/4467 от 30 июля 2013 года, №06-11/06/10108 от 15 августа 2013 года, № 51т65/5286 от 27 августа 2013 года). Итогом данного спора стал акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 259-М от 27 сентября 2013 года, вынесенный Управлением Росздравнадзора по Самарской области. Согласно акту проверена деятельность МСЧ № 7 ОАО «Тольяттиазот» на соответствие установленным законом РФ требованиям к порядку производства экспертизы временной нетрудоспособности. Нарушений не выявлено. На основании вышеизложенного, заявитель считает ссылку на данное нарушение в решении недопустимым, а штрафные санкции, примененные к нему, подлежащими отмене.

Арбитражный суд первой инстанции указанный довод заявителя отклонил по следующим мотивам.

По результатам совместной проверки ГУ-СРО ФСС РФ в лице филиала № 12 вынесено решение № 178 от 29 октября 2013 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 379 815,12 руб.

Выражение несогласия ОАО «Тольяттиазот» с данным решением в вышеуказанной переписке с ГУ-СРО ФСС РФ в лице филиала № 12 не привело к изменению принятого решения, а акт проверки органом Управления Росздравнадзора по Самарской области № 259-М от 27 сентября 2013 года также не изменяет и не отменяет решение ГУ-СРО ФСС РФ в лице филиала № 12 № 178 от 29 октября 2013 года.

Данное решение ОАО «Тольяттиазот» в судебном порядке не оспаривалось и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах Управление ПФР было обязано учитывать положения решения ГУ-СРО ФСС РФ в лице филиала № 12 № 178 от 29 октября 2013 года при принятии оспариваемого решения.

Как следует из статьи 1 Федерального закона №27-ФЗ, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, являются страхователями. В данном случае учреждение зарегистрировано в Пенсионном фонде Российской Федерации и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым, в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах, начисляются страховые взносы) индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах обязательного пенсионного страхования. Данные сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Правила подготовки документов индивидуального персонифицированного учета в электронной форме закреплены в приложении № 4 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 года №192-п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению".

В силу статьи 1 Федерального закона №27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Из содержания абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом по конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что законодатель в качестве условия привлечения страхователя к ответственности не предусматривает последствия нарушения - занижение базы для начисления страховых взносов в целом.

Следовательно, наличие либо отсутствие в результате действий страхователя занижения базы для начисления страховых взносов не имеет значения для применения ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Диспозиция правовой нормы, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, также не ограничивает её применение лишь к случаям недостоверности исчисленных страховых взносов. Для такого узкого толкования нормы отсутствуют правовые основания.

Из содержания абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ следует, что данная ответственность применяется в случае представления неполных и/или недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем установленные ПФР формы отчетности прямо предусматривают сведения о стаже и суммах страховых взносов в качестве сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что выводы Управления ПФР в п.1-5 оспариваемого решения основаны на том, что сумма произведенных страхователем расходов на выплату пособия, исчисленного с нарушением законодательства в сумме 347 944,79 руб., должна быть включена в базу для начисления страховых взносов и подлежит обложению страховыми взносами.

Произведенные ОАО «Тольяттиазот» выплаты, указанные в п.1-5 оспариваемого решения, в сумме 347 944,79 руб. не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно, страховые взносы не начислялись. ГУ-СРО ФСС РФ в лице филиала № 12 на момент представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, не отказывало в принятии к зачету расходов в указанной сумме.

Таким образом, ОАО «Тольяттиазот» не могло предоставить иные сведения.

ОАО «Тольяттиазот» сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части застрахованных лиц, указанных в п.1-5 оспариваемого решения, предоставлены в срок и в соответствии с данными бухгалтерского учета.

После того, как стало известно о непринятии к зачету произведенных расходов в сумме 347 944,79 руб. ОАО «Тольяттиазот» доначисленные страховые взносы, пени, штрафы уплачены в полном объеме.

При этом судом установлено, что первоначальные учетные данные (исходные сведения) страхователя, которые являлись предметом проверок, остались в неизменном виде и после проведенной проверки фондом социального страхования; корректирующие сведения (которые представлены в установленные законом сроки) коснулись включения в налогооблагаемую базу не принятых к зачету сумм страховых выплат; вследствие непринятия сумм к зачету фондом социального страхования увеличился налогооблагаемый доход работников, а данные бухгалтерского и кадрового учета остались в неизменном виде, то есть корректировки коснулись налогооблагаемой базы и отчислений в Пенсионный фонд для устранения расхождений по выплатам Фонда социального страхования.

Между тем часть 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Следовательно, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Информации о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, не имеется.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного Пенсионного страхования", Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае представленные сведения соответствуют данным бухгалтерского и кадрового учета страхователя и не могут быть отнесены к недостоверным сведениям.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения ОАО «Тольяттиазот» к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в сумме 27 758,57 руб. в связи с непринятием к зачету произведенных расходов, в сумме 347 944,79 рублей у Управления ПФР не имелось.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 октября 2012 года №7828/12 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2014 года № ВАС-1258/14.

Между тем в п.6 и 7 оспариваемого решения указываются нарушения, не связанные с непринятием к зачету произведенных расходов ГУ-СРО ФСС РФ в лице филиала № 12.

В ходе проверки установлено доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1486,04 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов (сумма среднего заработка, выплачиваемого за время прохождения диспансерного обследования беременных женщин не вошла в облагаемую базу).

В связи с этим занижена база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по 4 работникам.

В результате выездной проверки выявлены расхождения в части трудового стажа между документами по учету кадров и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными в Пенсионный фонд по 3 работникам.

Выявленные расхождения приведены в приложении № 5 к акту № 164 от 31 декабря 2013 года. Данные нарушения привели к недостоверности сведений и несоответствию их бухгалтерскому и кадровому учету.

Возражения по акту выездной проверки № 164 от 31 декабря 2013 года представлены не были.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции посчитал, что привлечение ОАО «Тольяттиазот» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 3 742,26 руб. (31 500,83 руб. - 27 758,57 руб.) является правомерным.

Ссылка общества на наличие в его действиях смягчающих ответственность обстоятельств отклонена в силу следующего.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность,