Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А55-210/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (ч.1 ст.96 ЛК РФ).

Согласно п.2 и 3 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 №394, задачами федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований лесного законодательства.

Федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) могут осуществлять государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с ч.1 ст.83 ЛК РФ.

ГКУ «Самарские лесничества» является государственным казенным учреждением, созданным на основании постановления Правительства Самарской области от 27.05.2011 №259 «О создании государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества» для выполнения государственной функции в сфере лесных отношений в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами полномочий Самарской области; целью его деятельности является обеспечение устойчивого управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда в Самарской области.

У ГКУ «Самарские лесничества» имеются обособленные подразделения, в том числе Волжское лесничество, работником (лесничим) которого является Чемоданова Л.И.

В соответствии с п.2.1 должностной инструкции лесничего Волжского лесничества лесничий осуществляет составление и направление государственным лесным инспекторам лесничеств акты о лесонарушении, принимает участие в рассмотрении в пределах своей компетенции обращений граждан и юридических лиц (о вырубке аварийных деревьев и др.).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Учреждения о том, что действия лесничего Волжского лесничества Чемодановой Л.И. по вмешательству в деятельность ГНУ Поволжского АГЛОС, являются незаконными.

Утверждение ГНУ Поволжского АГЛОС о том, что земельный участок, на котором зафиксирован факт лесонарушения, не относится к землям лесного фонда, является несостоятельным.

Принадлежность этого участка к землям лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства, а именно копией планшета лесоустройства Самарской области Волжского лесничества, копией таксационного описания, изготовленного Федеральной службой лесного хозяйства России в 1995 году; лесохозяйственным регламентом Волжского лесничества, а также свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2009 на лесной участок площадью 341,90 га по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Дубово-Уметское лесничество, кварталы №№67-68, 91-92 за Российской Федерацией как на земли лесного фонда.

Постановлением Губернатора Самарской области от 31.12.2008 №149 «Об утверждении лесного плана Самарской области» утвержден лесной план, являющийся основой для ведения государственного лесного реестра.

Перечисленные документы свидетельствуют о том, что Волжское лесничество в полном объеме находится на землях лесного фонда.

Доказательств перевода спорного участка из лесного в иную категорию суду не представлено.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 №435 определено количество лесничеств, расположенных на землях лесного фонда, а также площадей, которые они занимают.

Участки лесного фонда в силу положений ЛК РФ являются федеральной собственностью, независимо от того, оформлены на них права или нет.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт принадлежности участка, в отношении которого выявлено лесонарушение, к лесным участкам на землях лесного фонда. Доказательств обратного не представлено.

Ссылку Учреждения на заключение кадастрового инженера Чиркова Д.В. о том, что очистка древесно-кустарниковой растительности проводилась в границах ГНУ Поволжская АГЛОС кадастровый номер 63:17:0000000:236, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

Чирков Д.В. в суде первой инстанции пояснил, что ООО «Волжанка-Гео» и Учреждение заключили договор от 20.03.2014 на проведение геодезической съемки  территории, очищенной от зарослей древесно-кустарниковой растительности, на земельном участке, принадлежащем Учреждению в соответствии со свидетельством от 21.10.2012 о государственной регистрации. Для определения границ земельного участка, предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, был сделан запрос в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области. Исходя из кадастровой выписки, очистка древесно-кустарниковой растительности проводилась в границах ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемии кадастровый номер 63:17:0000000:236.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи заключение и пояснения кадастрового инженера Чиркова Д.В., а также письмо Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области от 26.05.2014 №401 не могут в данном случае рассматриваться в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт проведения проверки в границах земельного участка, предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Довод Учреждения о том, что проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежит отклонению, поскольку в силу ч.3 ст.1 данного Закона его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Учитывая, что обнаружение факта правонарушения не требовало взаимодействия лесничего Волжского лесничества Чемодановой Л.И. и Учреждения, на Учреждение не возлагалось обязанностей по предоставлению информации или по исполнению требований в связи с проводимым мероприятием, соблюдение требований Закона №294-ФЗ не требовалось.

Фактически лесничим был осуществлен выезд на лесной участок и обследование его территории в связи с получением сообщения Овчаренко А.А. о вырубке деревьев, а не проверка в порядке Закона №294-ФЗ. Распоряжение для выезда на место и обследования лесного участка в данном случае не издается.

Лесничим Волжского лесничества Чемодановой Л.И. нарушения лесного законодательства в порядке, установленном Законом №294-ФЗ, не зафиксированы и не оформлены.

С учетом изложенного, доводы Учреждения о том, что о проведении проверки оно не уведомлялось и проверка проведена в его отсутствие, являются несостоятельными.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №131 Волжского судебного района Самарской области от 19.12.2013 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В постановлении суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и наличии вины Учреждения в его совершении.

Таким образом, действия лесничего Волжского лесничества Чемодановой Л.И. по проведению проверки осуществлены в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении требований о признании незаконными действий по вмешательству в деятельность ГНУ Поволжская АГЛОС, проверки и оснований проведения проверки от 07.10.2013.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Скитяеву А.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.08.2014 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года по делу №А55-210/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Скитяеву Анатолию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова