Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А55-210/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2014 года                                                                                 Дело №А55-210/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу государственного научного учреждения Поволжской агролесомелиоративной опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014 по делу №А55-210/2014 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению государственного научного учреждения Поволжской агролесомелиоративной опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 6367080330, ОГРН 1036302394215), п.Новоберезовский Волжского района Самарской области, к лесничему государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества» Чемодановой Любови Ивановне, г.Самара, государственному казенному учреждению Самарской области «Самарские лесничества», г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара,

об оспаривании действий, проверки, основания проведения проверки, акта о лесонарушении и протокола об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

от ГНУ Поволжская АГЛОС ВНИАЛМИ Россельхозакадемии – Новиков А.О. (доверенность от 03.12.2013), Розинский С.Ю. (доверенность от 19.05.2014 №35),

от ГКУ Самарской области «Самарские лесничества» - Соболев М.А. (доверенность от 09.01.2014 №1),

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – Объедкова И.В. (доверенность от 09.01.2014 №04),

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и лесничий ГКУ Самарской области «Самарские лесничества» Чемоданова Л.И. не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное научное учреждение Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ Поволжская АГЛОС, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета требований) о признании незаконными действий лесничего государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества» Чемодановой Л.И. по вмешательству в деятельность Учреждения, проверки и основания проведения проверки от 07.10.2013, акта о лесонарушении от 09.10.2013, протокола от 30.10.2013 №16/2013-71 об административном правонарушении.

Государственное казенное учреждение Самарской области «Самарские лесничества» (далее - ГКУ «Самарские лесничества») привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 02.06.2014 по делу №А55-210/2014 Арбитражный суд Самарской области в части признания незаконными акта о лесонарушении от 09.10.2013 и протокола от 30.10.2013 об административном правонарушении производство по делу прекратил; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказал.

Учреждение в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Чемодановой Л.И. и представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители Учреждения апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители ГКУ «Самарские лесничества» и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившим 06.10.2013 сообщением гражданина Овчаренко А.А. о вырубке деревьев на участках лесного фонда лесничий Волжского лесничества Чемоданова Л.И. выехала на место для обследования лесного участка Волжского лесничества, Дубово-Уметского участкового лесничества, квартал №91, выдел 23.

07.10.2013 в ходе обследования лесного участка Волжского лесничества выявлено, что ГНУ Поволжская АГЛОС в отсутствие договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, согласования с министерством произвело в защитных лесах (лесной участок, вышедший из сельскохозяйственного пользования и вошедший в состав лесного фонда) выкапывание 637 сырорастущих деревьев породы «Клен» диаметром от 8 см до 24 см и «Ясень» диаметром от 8 см до 12 см. Орудие совершения правонарушения - экскаватор марки «КОМАТSУ-РС220». Объем незаконно выкопанной древесины (путем раскорчевки) составил 99,7 кв.м, размер ущерба, причиненного государству, - 7 687 227 руб.

По результатам обследования лесничий Волжского лесничества Чемоданова Л.И. в присутствии свидетелей Овчаренко А.Г. и Овчаренко А.А. составила акт от 09.10.2013 о лесонарушении. К акту приложены фототаблица, справка по расчету причиненного вреда, перечетная ведомость, ведомость материально-денежной оценки, схема места правонарушения.

30.10.2013 в отношении ГНУ Поволжская АГЛОС составлен протокол №16/2013-71 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав действия лесничего Волжского лесничества Чемодановой Л.И. по вмешательству в деятельность ГНУ Поволжская АГЛОС, проведение проверки и основания проведения проверки от 07.10.2013, акт о лесонарушении от 09.10.2013 и протокол от 30.10.2013 №16/2013-71 об административном правонарушении незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов определяющее значение имеет субъектный состав и предмет спора (экономический характер требований). Оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, акт о лесонарушении от 09.10.2013 и протокол от 30.10.2013 №16/2013-71 об административном правонарушении не отвечают признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого они изданы, и не направлены на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий.

Сам по себе акт о лесонарушении от 09.10.2013 не может повлечь за собой какие-либо негативные последствия для Учреждения и создать препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылку Учреждения на указание в акте суммы ущерба и на получение претензии Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 29.04.2014 №16/2014-6 о возмещении ущерба суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для оспаривания акта о лесонарушении как ненормативного правового акта.

Кроме того, в акте о лесонарушении ущерб указан в сумме 7 687 227 руб., тогда как в претензии от 29.04.2014 №16/2014-6 - в сумме 9 651 439 руб.

Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы. Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования в суде протокола об административном правонарушении. По результатам рассмотрения материалов дела, в том числе, протокола, выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке, как акт административного органа, затрагивающий права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица.

Сами по себе действия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы Учреждения, не возлагают на него какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт о лесонарушении от 09.10.2013 и протокол от 30.10.2013 №16/2013-71 об административном правонарушении не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Учреждения в части оспаривания действий лесничего Волжского лесничества Чемодановой Л.И. по вмешательству в деятельность ГНУ Поволжская АГЛОС, проведения проверки и оснований проведения проверки от 07.10.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.2.1 ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с ч.1 ст.83 ЛК РФ, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с ч.2 ст.83 ЛК РФ.

Под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований лесного законодательства, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления,