Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А65-3595/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2014 года                                                                              Дело № А65-3595/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Афродита» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2014 г. о включении требования АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в размере 9 226 700 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу А65-3595/2014 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Афродита» (ИНН 1646021913, ОГРН 1071674002047),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Афродита», г.Елабуга, ИНН 1646021913 ОГРН 1071674002047 (далее по тексту – должник, ООО «Афродита»), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Нурутдинов И.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014г. принято к производству требование открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» открытое акционерное общество, г.Казань, ОГРН 1021600000146 (далее по тексту – АКБ «БТА-Казань» (ОАО), к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Антонио-пицца».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2014 г. в удовлетворении ходатайства ООО «Афродита» об отложении судебного разбирательства и об утверждении мирового соглашения отказано.

АКБ «БТА-Казань» (ОАО) включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, с требованием в размере 9 226 700 руб. как обеспеченным залогом имущества должника по договору о залоге недвижимости №ДОКЛЮ/0041/12-1 от 09.10.2012г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Афродита» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014г. апелляционная жалоба ООО «Афродита» принята к производству, судебное заседание назначено на 18 сентября 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2014 г. о включении требования АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в размере 9 226 700 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу А65-3595/2014, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 09.10.2012г. АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ООО «Антонио-пицца» заключили кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № КЛЮ/0041/12, по которому АКБ «БТА-Казань» (ОАО) предоставил ООО «Антонио-пицца» денежные средства в размере 40 500 000 руб. со сроком погашения до 09.10.2019г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 16 % годовых (л.д. 51-56 т. 1).

В обеспечение кредитного договора от 09.10.2012г. АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ООО «Афродита» заключили договор о залоге недвижимости № ДОКЛЮ/0041/12-1, согласно которому должник предоставил в залог недвижимое имущество - оздоровительный центр, назначение: нежилое, 3- этажный, площадь 2210,6 кв. м, инв. № 4862, лит. А, А1 , кадастровый (или условный) номер: 16:47:010516:19:15, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, ул. Строителей, 21 (л.д. 57-58 т. 1).

Согласно п. 2 договора о залоге цена предмета залога устанавливается в размере 9 226 700 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2013г. по делу № А65-20700/2013, с ООО «Антонио-пицца» в пользу АКБ «БТА-Казань» (ОАО) взыскано 43 568 072 руб. 29 коп. задолженности по кредитному договору, из которых: 40 500 000 руб. задолженность по кредиту, 3 041 826 руб. 52 коп. задолженность по процентам, 14 697 руб. 86 коп. неустойки за несвоевременную оплату долга, 11 547 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременную оплату процентов, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Вышеуказанным решением обращено взыскание на имущество:

- принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Арарат», г.Набережные Челны (ОГРН 1031616049002, ИНН 1650109399) незавершенный строительством объект - 2-хэтажное здание, общей площадью 2632,60 кв.м, инв. № 2053-А,А1, лит.А, А1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр.Сююмбике, д.10А (11/32А), кадастровый номер 16-16-30/010/2007-091, свидетельство о государственной регистрации Серия 16-АА 117408 от 30.01.2007г.  начальной продажной ценой 52 684 800 руб.

- принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Афродита», г. Елабуга, (ОГРН 1071674002047, ИНН 1646021913) г. Набережные Челны объект - Оздоровительный центр, 3-хэтажное здание, общей площадью 1227,3 кв.м, инв. № 4862, лит.А,А1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Строителей, д.21А, кадастровый номер 16:47:01 05 16 0019 0011, свидетельство о государственной регистрации Серия 16-АА 927273 от 08.08.2008г. начальной продажной ценой 9 226 700 руб.

В обоснование заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в материалы дела представлены, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, договоры, решение суда, расчет задолженности, мемориальные ордера, выписки по счету, требования, копии которых имеются в материалах дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заключения мирового соглашения и удовлетворяя требования АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом, обоснованно исходил из следующего.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции от должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения и ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что должником не представлено мировое соглашение, которое необходимо утвердить.

Порядок заключения мирового соглашения на стадии наблюдения установлен ст.ст. 150, 151 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Доказательств соблюдения данного порядка при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

В соответствии с п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений данных в п.п. 1, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

На основании п.4 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В качестве доказательства наличия имущества АКБ «БТА-Казань» (ОАО) представлены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2014г.

Статьями 307-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должником доказательств исполнения обязательств перед АКБ «БТА-Казань» (ОАО) при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

В  соответствии с п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения на требования от Федеральной налоговой службы (конкурсный кредитор) в суд не поступали.

В соответствии с п.5 ст. 71