Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А65-8559/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иное не установлено уставом.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников и не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия соответствующего решения. В случае, если данный срок не определен, он признается равным шестидесяти дням.

Из протокола внеочередного общего собрания участников общества от 31 декабря 2009 года № 10 (т. 2, л.д.162) следует, что обществом начислены дивиденды за 2009 г. в размере 1 400 000 руб. с распределением их в равных долях (по 700 000 руб.) между Обуховым В.А. и Обуховой Т.А.

Из приведенной налоговым органом выписки с расчетного общества за период с 5 марта 2010 года по 24 декабря 2010 года следует, что размер выплаченных Обуховой Т.А. дивидендов составил 1 939 493 руб. 16 коп.

Из указанной выписки с расчетного счета общества следует, что превышение размера дивидендов началось с 28 октября 2010 года.

Однако, из представленного обществом протокола внеочередного общего собрания участников общества от 26 октября 2010 года № 5 следует, что обществом принято решение о распределении прибыли за 9 месяцев 2010 года по 850 000 руб. каждому из участников.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что превышение выплат в пользу Обуховой Т.А. обусловлено выплатой ей дивидендов за 2010 год. Указанный довод общества налоговым органом не опровергнут.

Наличие задолженности по выплате дивидендов перед Обуховым В.А. не исключает обязанность общества по погашению этой задолженности в течение трехлетнего срока, что следует из диспозиции пункта 4 статьи 28 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на налоговом органе лежит бремя доказывания правомерности вынесенного решения.

Налоговым органом не доказано, что действия общества являются злонамеренными, неправомерными, совершенными умышленно исключительно с целью получения незаконной налоговой выгоды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом вышеизложенного,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции проверены и правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств, признаны несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением налогового органа от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 01.07.2014 по делу № А65-8559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Попова

В.С. Семушкин