Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А65-2633/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«23» сентября 2014 г.                                                                           Дело № А65-2633/2011

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО «Камаполипласт» - представитель Мирибян А.А., доверенность № 56 от 07.11.2013,

Галдин Александр Иванович – лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «Камаполипласт»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 года по делу №А65-2633/2011 (судья Красавина В.Ш.) по заявлению ООО «Камаполипласт» о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Универсал Плюс» (ИНН 1627005867, ОГРН 1061674037138) Галдина А.И. ненадлежащими,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 заявление открытого акционерного общества «Универсал Плюс» признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев,  до 02 сентября 2013 года; внешним управляющим утвержден Мясников С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от  06.09.2012 решение от 14.06.2012 отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мясникова С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 Мясников С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Галдин А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 сентября 2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 января 2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 апреля 2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 июля  2014; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства либо завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Камаполипласт», г.Менделеевск, (далее – заявитель),  о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Галдина Александра Ивановича ненадлежащими по предоставлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности от 28.11.2013, 16.01.2014, 06.03.2014, 31.03.2014, 21.04.2014, 06.05.2014, информации о финансовом состоянии должника и  его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства в силу следующего:

- в отчетах  о деятельности от 28.11.2013, 16.01.2014, 06.03.2014, 31.03.2014, 21.04.2014, 06.05.2014 отсутствуют сведения об имени, фамилии и отчестве лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности;

-в вышеуказанных отчетах отсутствуют сведения о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу;

-в отчетах отсутствуют  сведения о погашении требований второй очереди реестра 12.10.2013 на сумму 8535,66 руб., соответствующие расходы отражены в сведениях о использованных денежных средств должника  отчета об использовании денежных средств;

-в отчетах  от 16.01.2014, 06.03.2014, 31.03.2014, 21.04.2014, 06.05.2014 указана неверная информация об общей стоимости услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности на дату составления отчета. Конкурсным управляющим не учтены обязательства должника, установленные договорами ответственного хранения по установлению ежемесячного вознаграждения услуг специалистов:

- в отчетах от 06.03.2014, 31.03.2014, 21.04.2014, 06.05.2014 недостоверная информация об источнике оплаты вознаграждения ООО «Резани» на основании договора ответственного хранения от 23.01.2014. Указание в качестве источника оплаты «средства от аренды» вводит кредиторов в заблуждение, фактически оплата услуг ООО «Резани» производится за счет имущества должника;

- в отчетах от 06.03.2014, 31.03.2014, 21.04.2014 указана недостоверная информация о размере вознаграждения ООО «Резани». Согласно договору ответственного  хранения от 23.01.2014 размер вознаграждения составляет 80000 руб. в месяц;

-к отчетам от 06.03.2014, 31.03.2014, 21.04.2014, 06.05.2014 не приложены документы, обосновывающие включение в состав конкурсной массы долгосрочных финансовых вложений в размере 4844 тыс. руб.

-в отчетах от 06.03.2014, 31.03.2014, 21.04.2014, 06.05.2014 указана недостоверная информация о рыночной стоимости долгосрочных финансовых вложений в размере 4844 руб., сведения об оценках которых, отсутствуют в отчете № 188/13 от 27.11.2013;

-в отчете о деятельности от 21.04.2014 отсутствуют сведения о поступивших 02.04.2014 на расчетный счет должника денежных средств в размере 5500 руб. Согласно отчету от 06.05.2014 на расчетный счет должника поступили денежные средства – финансовые вложения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Камаполипласт» удовлетворено частично.

Суд признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Универсал Плюс», по не указанию в отчетах о деятельности от 28.11.2013, 16.01.2014 сведений о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника. В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный кредитор ООО «Камаполипласт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2014 по делу №А65-2633/2011 в неудовлетворенной части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Камаполипласт» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Галдин А.И. с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются с учетом требования арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными законодательством о банкротстве.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст.14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается арбитражным управляющим. Согласно пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», предусмотрено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 утверждены предложения конкурного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, которые были основаны на  отчете независимого оценщика № 188/13 от 27.11.2013.

Из материалов дела установлено то, что в отчетах конкурсного управляющего от 28.11.2013, 16.01.2014 отсутствует информация о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурную массу должника, что нарушает права кредиторов в части получения информации о ходе конкурсного производства.

На дату составления отчетов конкурсный управляющий располагал информацией о рыночной стоимости имущества должника на основании отчета об оценке № 188/13 от 27.11.2013.

Должник не имеет заложенного имущества, в отношении которого начальная продажная цена указывается в определении суда, в связи с чем довод конкурсного управляющего о включении сведений о рыночной стоимости после утверждения судом порядка реализации имущества не соответствует законодательству о банкротстве.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании ненадлежащими действия конкурсного управляющего ОАО «УниверсалПлюс» по не указанию в отчетах о деятельности от 28.11.2013,16.01.2014 сведений о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должнику.

При разрешении вопроса в части отсутствия в отчетах сведений о погашении требований кредиторов второй очереди 12.10.2013 на сумму 8 535,66руб,  установлено, что в отчете содержится сведения о погашении 8 535,66руб требований второй очереди, судом установлено, что в отчетах указаны фамилии и инициалы привлеченных специалистов, а также указано на погашение второй очереди на сумму 8535,60 руб. в составе общей суммы 418992,97 руб.

В отчете о деятельности от 21.04.2014 отсутствуют сведения о поступивших 02.04.2014 на расчетный счет должника денежных средств в размере 5500 руб. Согласно отчету от 06.05.2014 на расчетный счет должника поступили денежные средства -финансовые вложения конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим внесены сведения о поступлении 5500 руб. в последующем отчете.

Отсутствие у конкурсного управляющего всех документов о долгосрочных финансовых вложениях (участие в ООО КамаЛес» и ООО «АБС Компани») является причиной отсутствия оценки данных вложений. В отчетах указано на балансовую стоимость данных вложений.

В размере вознаграждения привлеченных