Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А55-539/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Мотина Ю.А. по основаниям, предусмотренным п.5 ст.10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ)

При этом следует отметить, что судом первой инстанции правомерно указано, что в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя ООО «АгроТрейдЭкспо» необходимо отказать, т.к. указанные заявителем основания для привлечения к субсидиарной ответственности относятся к руководителям, а не к учредителям должника. Обоснований и соответствующих доказательств для привлечения ООО «АгроТрейдЭкспо» к ответственности как контролирующего органа, заявителем не представлено.

В силу положений ст. 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2014 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «НеоФон» Чингаева А.В. о привлечении Мотина Ю.А., Марилова С.В., ООО «АгроТрейдЭкспо» к субсидиарной ответственности, принятое  по делу № А55-539/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО «НеоФон» Чингаева А.В. удовлетворить частично.

Привлечь бывшего руководителя ООО «НеоФон» Мотина Юрия Александровича к субсидиарной ответственности, взыскать с Мотина Юрия Александровича денежные средства в сумме 351 304 руб. 67 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НеоФон».

В удовлетворении в части требований к Марилову С.В., ООО «АгроТрейдЭкспо» - отказать.

Возвратить Марилову Сергею Валерьевичу, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 09.06.2014 в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева