Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А55-10772/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

кредита -24.12.2009 года.

В обеспечение исполнения данного Кредитного договора был заключен договор о залоге оборудования № 081318/0045-5 от 30.12.2008 года, залоговой стоимостью - 10927354,00 руб., принадлежащего ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский», в соответствии с условиями которого последний заложил Кредитору движимое имущество (оборудование) в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору №081318/0045 от 30.12.2008 с СКПК «Патриот».

В соответствии с условиями Кредитного договора № 081318/0045 от 30.12.2008 г., СКПК «Патриот» обязалось ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых от суммы задолженности (п.п. 1.1, 1.4., 4.2.1. данного Кредитного договора). Однако, с марта 2009 г., должник прекратил производить платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № 081318/0045 от 30.12.2008г.

23.12.2008 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО Маслосыродельный завод «Исаклинский» был заключен кредитный договор № 081312/0039, в соответствии с условиями которого, должнику были предоставлены денежные средства в размере 2000000 (Два миллиона) руб. с окончательным сроком возврата 17.12.2009 г. Между Кредитором и Должником был заключен договор о залоге оборудования № 081312/0039-5 от 23.12.2008 г., в соответствии с условиями которого, Должник заложил Кредитору движимое имущество (оборудование) в количестве 31 единицы, в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору № 081312/0039 от 23.12.2008 г. Также, между Кредитором и Должником был заключен договор о залоге транспортных средств № 081312/0039-4 от 23.12.2008 г., в соответствии с условиями которого, Должник заложил Кредитору транспортные средства (машины) в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору № 081312/0039 от 23.12.2008 г. Конкретный перечень имущества, переданного в залог кредитору указан в Приложении № 1 к указанному договору залога.

В соответствии с условиями кредитного договора № 081312/0039 от 23.12.2008 г., ОАО Маслосыродельный завод «Исаклинский» обязалось ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых от суммы задолженности (п.п. 1.1, 1.4., 4.2.2. договора). Однако, с февраля 2009 г. должник прекратил производить платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 081312/0039 от 23.12.2008г.

Кредитный договор и договор о залоге заключены должником в лице бывшего руководителя Красильникова В.М., который являлся директором ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» в 2008 году и до 01.01.2009 года.

Кроме того, на момент заключения описанных договоров Красильников В.М., являясь руководителем должника, не мог не знать о формировании задолженности по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 179919 руб. 36 коп., на которою также начислены пени 10482 руб. 33 коп. Поскольку налоговый период истекал 31.12.2008, с 01.01.2009 возникала обязанность по уплате данных обязательных платежей. Данное обстоятельство подтверждает наличие признака неплатежеспособности - невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами. Из обстоятельств дела следует, что при наличии признака банкротства (удовлетворение требований одного кредитора приводило к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами) действия Красильникова В.М. 23.12.2008 привели к возникновению нового обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, а 30.12.2008 - привели к возникновению нового обязательства по договору о залоге имущества по кредитному договору в пользу другого заемщика СКПК «Патриот».

По мнению конкурсного управляющего о заведомой неплатежеспособности должника и СКПК «Патриот» свидетельствует также срок неисполнения ими взятых кредитных обязательств (февраль и март 2009 года), то есть практически сразу же после заключения указанных выше договоров.

Полагает, что с Красильникова В.М. подлежит взысканию сумма в размере 13 335 029,61 руб.

Николаев Константин Владимирович, являлся директором ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» с 01.01.2009 года.

При этом по мнению конкурсного управляющего, зная о признаках неплатежеспособности должника, он также не исполнил обязанность по обращению с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд. В частности не обратившись с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в течение месяца с 01.01.2009, его действия привели к возникновению задолженности перед ОАО «Самараэнерго» в сумме 81042 руб. 03 коп. за февраль, март, апрель, май 2009 года; перед ООО «Самарарегионгаз» в сумме 138412 руб. 57 коп., перед Федеральной налоговой службой по ЕСН за 1 и 2 кварталы 2009 года в сумме 57223 руб. 30 коп. и по транспортному налогу за 2 квартал 2009 года в сумме 5200 руб. 33 коп. Кроме того, 16.07.2009 должником в лице директора Николаева К.В. заключен договор займа с Маркеловой Е.А., обязательства по которому составили сумму 274209 руб. 60 коп., что при наличии признаков неплатежеспособности привело к увеличению кредиторской задолженности.

При указанных обстоятельствах считает, что следует привлечь бывшего руководителя открытого акционерного общества «Маслосыродельный завод «Исаклинский», Николаева Константина Владимировича к субсидиарной ответственности в виде взыскания 556087 руб. 83 коп.

Вместе с тем, наличие кредиторской задолженности само по себе не может свидетельствовать о том, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Из анализа представленных в материалы дела бухгалтерских балансов общества за полугодие, 9 мес. 2008 г., 2008 г., следует, что экономическое положение ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» позволяло удовлетворить требования кредиторов, задолженность перед которыми имелась как по состоянию на 31.12.2008, так и по состоянию на 05.06.2009.

Так из бухгалтерского баланса ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» на 30.06.2008 г., следует, что:

Внеоборотные активы составляют 12 160 000,00 руб., в том числе основные средства - 11 991 000,00 руб.

Оборотные активы 17 700 000,00 руб., в том числе готовая продукция и товары для перепродажи - 12 226 000,00 руб.

Итого активы Общества на 30.06.2008 г. составляли 29 860 000,00 руб.

Пассив баланса составлял 29 860 000,00 руб., в том числе краткосрочные обязательства по займам и кредитам - 6 000 000,00 руб., кредиторская задолженность -S 155 000,00 руб. (л.д.113-114)

Из бухгалтерского баланса ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» на 01.10.2008 г. следует, что:

Внеоборотные активы составляют 11 720 000,00 руб., в том числе основные средства -11 554 000,00 руб.

Оборотные активы 11 513 000,00 руб., в том числе готовая продукция и товары для перепродажи - 4 709 000,00 руб., запасы - 6 364 000,00 руб., дебиторская задолженность 4 481 000,00 руб.

Итого активы Общества на 01.10.2008 г. составляли 23 233 000,00 руб.

Пассив баланса составлял 23 233 000,00 руб., в том числе долгосрочные обязательства по займам и кредитам - 4 100 000,00 руб., краткосрочные обязательства по займам и кредитам - 5 500 000,00 руб., кредиторская задолженность - 8 155 000,00 руб.

Представленный баланс за 2008 г. свидетельствует о следующем:

Внеоборотные активы составляют 11 337 000,00 руб., в том числе основные средства -11 177 000,00 руб.

Оборотные активы 9 727 000,00 руб., в том числе готовая продукция и товары для перепродажи - 3 675 000,00 руб., запасы - 5 059 000,00 руб., дебиторская задолженность 4 619 000,00 руб.

Итого активы Общества на 31.12.2008 г. составляли 21 064 000,00 руб.

Пассив баланса составлял 21 064 000,00 руб., в том числе долгосрочные обязательства по займам и кредитам - 4 100 000,00 руб., краткосрочные обязательства по займам и кредитам - 5 000 000,00 руб., кредиторская задолженность - 5 640 000,00 руб. (л.д.115-116)

Таким образом, у ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» имелась возможность исполнить имеющиеся в рассматриваемый период денежные обязательства, а также исполнить обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий не анализировал позиции баланса должника.

При этом без результатов указанного анализа, вывод конкурсного управляющего об отсутствии возможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, представляется необоснованным.

Кроме того, согласно отчету временного управляющего от 01.03.2010 г., представленного в материалы дела  временным управляющим отражено, что в финансово-хозяйственной деятельности должника были существенные изменения, однако, они не могли привести к потенциальному банкротству, предприятие не утратило ликвидность активов, финансовую устойчивость.

Кредиторская задолженность составляла 16 562 000,00 руб., тогда как имущество должника было на сумму 16 562 000,00 руб., а также имелись транспортные средства и оборудование общей стоимостью -  29 169 861,00 руб. Временный управляющий сделал вывод о том, что в отношении должника целесообразно ввести внешнее управление. (т.1 л.д.94-99)

При этом следует отметить, что пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает специальные основания привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, в связи с чем установление того, какие действия ответчиков, повлекли несостоятельность должника, в данном случае заключение договоров займа и залога, имеется ли причинная связь между этими действиями и банкротством, а также вина ответчика в доведении предприятия до банкротства, не входят в предмет доказывания при рассмотрении данного обособленного спора.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что  недоказанными являются, момент возникновения обязанности руководителей как Красильникова В.М., так и Николаева К.В. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а также конкретные основания для такого обращения, а именно, то обстоятельство, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами. Наличие кредиторской задолженности в определенный момент само по себе не подтверждает наличие у руководителя обязанности по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд.

Таким образом, недоказанность наличия одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, бывших руководителей должника по делу № А55-10772/2009.

Руководствуясь ст.ст. ст. 9, 10, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника по делу № А55-10772/2009 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Золотаревой Людмилы Игоревны, вх.№131580 о привлечении бывших руководителей открытого акционерного общества «Маслосыродельный завод «Исаклинский» - Красильникова Василия Михайловича, Николаева Константина Владимировича к субсидиарной ответственности - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.А. Серова

Судьи                                                                                               А.И. Александров

О.Н. Радушева