Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А55-10772/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

23 сентября 2014 года                                                                            Дело №А55-10772/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014  г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

при участии:

от Красильникова В.М. – представитель Ермакова О.В. по доверенности от 07.07.2014,

Красильников В.М. – лично, паспорт,

от ООО «Торговый дом «Агроторг» – представитель Гончаров А.В. по доверенности от 15.01.2014,

Золотарева Л.И. – лично, паспорт.

от ФНС России - Виноходова В.Н., доверенность от 15.04.2014; после перерыва: Лейфрид Е.И., доверенность от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 11-16 сентября 2014 года, в помещении суда, в зале №7,

заявление конкурсного управляющего Золотаревой Л.И. о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу № А55-10772/2009 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Маслосыродельный завод «Искаклинский», (ОГРН 1026303658281, ИНН 6369000080),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2010 г. ОАО  Маслосыродельный завод «Исаклинский»  признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника   возложены на временного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 конкурсным управляющим открытого акционерного общества Маслосыродельный завод «Исаклинский» утверждена Золотарева Людмила Игоревна.

Конкурсный управляющий Золотарева Л.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Николаева Константина Владимировича и Красильникова Василия Михайловича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года заявление конкурсного управляющего Золотаревой Людмилы Игоревны, вх.№131580 удовлетворено частично.

Суд привлек бывшего руководителя ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский», ОГРН 1026303658281, ИНН 6369000080 Красильникова Василия Михайловича к субсидиарной ответственности в виде взыскания с Красильникова Василия Михайловича в пользу должника открытого акционерного общества «Маслосыродельный завод «Исаклинский» 13990601 руб. 69 коп., и бывшего руководителя ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский», ОГРН 1026303658281, ИНН 6369000080 Николаева Константина Владимировича к субсидиарной ответственности в виде взыскания с Николаева Константина Владимировича в пользу ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» 556 087 руб. 83 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Красильников В.М. просил отменить определение суда первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности Красильникова В.М.  в виде взыскания с Красильникова В.М. в пользу должника ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» 13990601 руб. 69 коп.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Карпова В.В., Липкинд Е.Я., определением от 18 июля 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года  принято с нарушением норм процессуального права, а именно ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначил рассмотрение заявления конкурсного управляющего Золотаревой Л.И. о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу № А55-10772/2009 в судебном заседании 19 августа 2014 года в 10 час. 40 мин.

Конкурсный управляющий Золотарева Л.И. заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника уточнила, просила привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» Николаева К.В. в виде взыскания с него 556 087 руб. 83 коп.; бывшего руководителя ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» Красильникова В.М. к субсидиарной ответственности в виде взыскания с него 13 335 029 руб. 61 коп.

В судебном заседании конкурсный управляющий Золотарева Л.И. заявление, с учетом уточнения, поддержала.

Красильников В.М., а также представитель Красильникова В.М., просили в удовлетворении заявления отказать, по основаниям представленных возражений по заявлению.

Представитель ООО «Торговый дом «Агроторг» просил заявление конкурсного управляющего Золотаревой Л.И. удовлетворить, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ФНС России просил заявление конкурсного управляющего Золотаревой Л.И. удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании 11 сентября 2014 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 16 сентября 2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года по делу №А55-10772/2009, подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отсутствуют доказательства направления Красильникову В.М. определения Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 г. о привлечении последнего к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника Золотаревой Л.И. о привлечении к субсидиарной ответственности Николаева К.В. в качестве заинтересованного лица.

Кроме того, в адрес Красильникова В.М. не направлялись определения о назначении судебных заседаний по уточненным требованиям о привлечении Красильникова В.М. к субсидиарной ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для контролирующего лица – определение о принятии заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.

ВАС РФ в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» рекомендует отложить судебное разбирательство в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ», поскольку без извещения ответчика об изменении предмета иска, увеличении истцом размера исковых требований, дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено.

Следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года принято с нарушением норм процессуального права, а именно ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит отмене в любом случае.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения заявления конкурсного управляющего Золотаревой Л.И. о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности в порядке ст.9 и ст.10 Закона о банкротстве, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ) изменена редакция статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий должника в обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Красильникова В.М. и Николаева К.В., имели место до вступления Закона N 73-ФЗ в силу (05.06.2009).

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что производство по делу о банкротстве ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» возбуждено определением суда от 25.06.2009 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №13 по Самарской области от 03.06.2009.

Решением от 29.06.2010 должник признан несостоятельным банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий Золотарева Л.И. обосновала свою позицию о наличии оснований для привлечения бывших руководителей исходя из следующего.

Так решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 по делу №А55-9048/2009 взыскана сумма в размере 100939,26 руб. с ОАО «Маслосыродельный завод «Исаклинский» в пользу СПК «Зеленовский», являющегося кредитором по настоящему делу.

Обязательства перед СПК «Зеленовский» возникли у должника в июне-июле 2008 года за поставленное молоко. По условиям договора поставки с СПК «Зеленовский» оплата производится после каждой семидневки, но не позднее 10 дней после окончания семидневки.

По данным за 3 квартал 2008 года должник также должен был уплатить налоги и обязательные платежи в октябре 2008 года в сумме 316 627 рублей, что подтверждается Постановлением № 236 от 24.12.08 г. (том 2 стр. 85). Данная сумма задолженности по обязательным платежам была погашена в 2009 году, однако задолженность СПК «Зеленовский» при этом не погашалась. До 10 августа 2008 года должник обязан был оплатить задолженность перед СПК «Зеленовский» либо обратиться в арбитражный суд в течение месяца, то есть не позднее 10 сентября 2008 года, с заявлением должника. После указанной даты образовалась задолженность перед ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Самараэнерго», ООО «Самарарегионгаз», Маркеловой Е.А., Федеральной налоговой службой.

30.12.2008 между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и СКПК «Патриот» заключен Кредитный договор №081318/0045 от 30.12.2008 года, в соответствии с которым Банк предоставил СКПК «Патриот» денежные средства в размере 7 100 000 руб., под 13 % годовых, со сроком погашения в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся Приложением № 1 к данному Кредитному договору. Срок возврата