Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А65-14793/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номером 16:49:010403:10 продолжает оставаться муниципальное образование Зеленодольский муниципальный район, следует также признать обоснованным обращение истца к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении части земельного участка в порядке приватизации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В силу этого бездействие уполномоченного органа муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» по не рассмотрению заявки истца о предоставлении земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего истцу нежилого строения - здания весовой, общей площадью 4,3 кв.м., инв. №1-5-518, лит. Б, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная – является незаконным и нарушает законные права и интересы истца.

По результатам судебных экспертиз, проведенных с целью определения местоположения на земельном участке с кадастровым номером 16:49:010403:10 принадлежащего истцу объекта недвижимости установлено, что объект размещен на месте, указанном истцом.

Результаты проведенной в суде апелляционной инстанции землеустроительной экспертизы подтверждают законность требования истца о предоставлении ему для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 16:49:010403:10 площадью не менее 2086 кв.м.

При определении площади вновь образуемого земельного участка судом первой инстанции было принято во внимание, что этот земельный участок уже фактически используется истцом в хозяйственной деятельности, земельный участок имеет ограждение, используется под сбор металлолома и примыкает к железнодорожным путям, по которым осуществляется вывоз металлолома. Таким образом, при определении площади земельного участка истец исходил из площади фактически используемого им участка, при этом ответчики претензии по границам этого земельного участка не заявляли.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Также на ответчиков в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению расходы, понесенные истцом в связи с проведением в суде апелляционной инстанции землеустроительной экспертизы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года, принятое по делу №А65-14793/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонный завод» оставить без удовлетворения.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонный завод».

Расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, возложить на ответчиков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальто-бетонный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетОптТорг» 10 000 руб.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетОптТорг» 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Пышкина

                                                                                                   С.Ш. Романенко