Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А55-3964/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

площадью 193,2 м(2) 1 этаж, комнаты № № 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, а также прекратило право хозяйственного ведения на указанный объект и включило его в состав муниципальной казны городского округа Тольятти.

Спорное нежилое помещение фактически было передано по Акту от 16 декабря 2013 года № 38 приема-передачи здания (сооружения) (л.д. 56-58).

Таким образом, из материалов данного дела следует, что прекращение права хозяйственного ведения и изъятие объекта в муниципальную казну в рамках настоящего дела не лишает МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор» возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его Уставом, а, следовательно, является допустимым.

Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения хранить какие-либо права на это имущество.

Из письменного обращения МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор» от 12 ноября 2013 года следует, что волеизъявление МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор» направлено именно на прекращение права хозяйственного ведения.

Спорный объект недвижимости МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор» передан собственнику имущества по Акту приема - передачи.

В целях улучшения экономической деятельности, снижения расходов и экономии средств, МП городского округа Тольятти «Инвентаризатор» заключило с МАУ «МФЦ» Договор аренды нежилого помещения от 13 сентября 2013 года № 367/14-33.

Распоряжение от 09 декабря 2013 года № 8417-р/5 «О перераспределении объектов недвижимости» не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости были представлены необходимые и достаточные документы, являющиеся в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации права и соответствующие требованиям статьи 18 данного нормативного правового акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований Мэрии городского округа Тольятти.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года по делу № А55-3964/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.Н. Апаркин

Е.М. Рогалева