Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А65-13936/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника искового заявления о взыскании с ООО «Интеллект и Право» суммы неосновательного обогащения заявитель ссылается на документы указанные в приложении проекта искового заявления, которые в материалы дела не представлены.

Из проекта искового заявления следует, что переписка между указанными в иске лицами велась в 2012 году.

При этом процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2014 сроком до 25.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Сославшись на положения ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у должника в лице его органов управления (директора, учредителей) была возможность для подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения. Однако право на обжалование судебных актов ни заявителем жалобы, ни руководителем должника реализовано не было.

Ссылка заявителя на экспертное исследование №1753,1754/11-5 от 06.05.2014 аудиозаписи разговора является несостоятельной, указанный документ не может быть признан доказательством наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения, в данном случае за проведенные дополнительные работы, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы являться основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Согласно ч.1 ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

По смыслу названной нормы права отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.

Обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам.

Доказательства причинения убытков или возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150) при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей лишь при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия полагает, что отстранение конкурсного управляющего не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредиторов должника.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года принятое по жалобе Курмановой Л.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Современное Энергетическое Моделирование» Очирова Д.Г. и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу №А65-13936/2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года принятое по жалобе Курмановой Л.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Современное Энергетическое Моделирование» Очирова Д.Г. и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу № А65-13936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова