Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А49-1784/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 сентября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А49-1784/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 11 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Байкиной Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 ноября 2013 года, принятое по делу № А49-1784/2009 (судья Радин С.Ю.)

по иску Индивидуального предпринимателя Байкина Радика Шикировича (умершего 20 ноября 2012 года), вступившей в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве истца Байкиной Натальи Викторовны

к Открытому акционерному обществу «Карьероуправление» (440015, гор. Пенза, ул. Аустрина, 100, ОГРНЮЛ 1025801204571)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области (440008, гор. Пенза, ул. Пушкина, д. 169);

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области  (440000, гор. Пенза, ул. Суворова, 39а);

- Администрации Бессоновского района Пензенской области (442780, Пензенская область, Бессоновский район, ул. Коммунистическая, д. 2);

- Захаровой Любови Николаевны,

- Байкина Евгения Радиковича,

- Байкиной Элины Радиковны,

о взыскании убытков в сумме 184 783 628 руб.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – Малюгин М.А. представитель по доверенности от 14.10.2013, Мелихов В.А. представитель по доверенности от 14.10.2013;

от ответчика – Капитанов А.И., представитель по доверенности от 19.01.2012;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Байкин Радик Шакирович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу «Карьероуправление» об устранении препятствий в использовании земельным участком, принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером 58:05:701901:34, расположенного по адресу: примерно 1 500 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Бессоновка и восстановлении положения, существующего до нарушения права – восстановить плодородный слой в границах земельного участка кадастровый номер 58:05:701901:34. Исковые требования основаны на нормах статей 11, 12, 15, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  40, 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Определением от 07 апреля 2010 года арбитражным судом принято заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которыми истец  просит суд обязать ОАО «Карьероуправление» устранить препятствия в использовании земельного участка, принадлежащего на праве собственности ИП Байкину Р.Ш. площадью 60 000 кв.м, кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенный по адресу: примерно в 1 500 м по направлению на юго–восток от ориентира с. Бессоновка, путем прекращения разработки песка и освобождения участка от специальной техники и  взыскании с ответчика убытков, причиненных ему в сумме 149 256 288 руб.

Определением от 15 мая 2009 года арбитражный суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области (ранее - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области, определение о процессуальном правопреемстве от 07 августа 2012 года), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ранее – Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области, определение о процессуальном правопреемстве от 18 ноября 2009 года), администрацию Бессоновского района Пензенской области.

Суд, по своей инициативе, определением от 07 декабря 2010 года привлёк к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора продавца земельного участка с кадастровым номером 58:05:701901:34 Захарову Любовь Николаевну.

31 января 2011 года Арбитражным судом Пензенской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2011 года изменено в части отказа в удовлетворении  требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 60 000 кв.м, кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенного примерно в 1 500 м по направлению на юго-восток от ориентира: с. Бессоновка Пензенской области. Принят новый судебный акт.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2011 года, решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2011 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 отменены в части отказа во взыскании убытков, оставив в остальной части постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного  суда от 20 апреля 2011 года без изменения, дело в соответствии со статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.

05 августа 2011 года Арбитражным судом Пензенской области дело принято на новое рассмотрение.

Определением от 18 ноября 2011 года, с учётом указаний суда кассационной инстанции и обстоятельств дела, на основании ходатайства истца (Байкина Р.Ш) судом о назначена  по делу комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено  Федеральное бюджетному учреждению Пензенская лаборатория судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации в части касающейся судебно-бухгалтерской экспертизы, Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» и обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие «Горняк», у которых имеется соответствующий договор от 25 мая 2010 года в части касающейся исследований в области землеустройства, строительства и маркшейдерских работ.

Определением от 24 июля 2012 года арбитражным судом принято увеличение размера исковых требований до суммы 184 783 628 руб., основанного на данных заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Максимова А.В. № 1930/16 от 17 апреля 2012 года.

На основании представленных в материалы дела документов и пояснений представителей ответчика в том же судебном заседании (25 сентября 2012 года) судом было предложено истцу подтвердить необходимость поддержания первого искового требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, для чего в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

По окончанию перерыва в судебном заседании 26 сентября 2012 года представителем истца в материалы дела представлены Акт обследования земельного участка с фотофиксацией объекта, и было заявлено об отказе от искового требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с этим просил производство в этой части по делу прекратить.    

В резолютивной части определения от 26 сентября 2012 года об отложении судебного разбирательства судом было указано, что вопрос о принятии отказа истца от части исковых требований и прекращении производства по делу в этой части будет рассмотрен по итогам рассмотрения дела по существу.

Определением от 04 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена вдова истца Байкина Наталья Викторовна, производство по делу было приостановлено до определения правопреемника (правопреемников) истца.

Определением от 19 июля 2013 года на основании ходатайства Байкиной Н.В. производство по настоящему делу было возобновлено.

Согласно сообщению в компетентные органы нотариуса Ларюшиной Л.А. от 05 июля 2013 года, представленного в материалы дела, наследниками Байкина Радика Шакировича, умершего 20 ноября 2012 года являются супруга Байкина Наталья Викторовна, несовершеннолетний сын – Байкин Евгений Радикович, 13 августа 1995 года рождения и несовершеннолетняя дочь – Байкина Элина Радиковна, 25 июля 2000 года рождения.

Определением от 08 октября 2013 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании свидетельства  о государственной регистрации права от 29 августа 2013 года серии 58 АБ № 521425 произведена замена истца процессуальным правопреемником индивидуальным предпринимателем Байкиной Натальей Викторовной.

В судебном заседании, состоявшемся 01 октября 2013 года  представитель ИП Байкиной Н.В., Кузнецов Э.В. уточнил, что ИП Байкина Н.В, как законный представитель несовершеннолетней дочери Байкиной Э.Р. отказывается от участия в настоящем процессе в качестве соистца.

Указанным определением на основании сообщения в компетентные органы нотариуса Ларюшиной Л.А. от 05 июля 2013 года в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по своей инициативе к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены наследники Байкина Р.Ш– Байкин Евгений Радикович (сын 13 августа 1995 года рождения) и Байкина Элина Радиковна (несовершеннолетняя дочь 25 июля 2000 года рождения) в лице её законного представителя – матери Байкиной Натальи Викторовны (пункт 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о процессуальном правопреемстве и отложении судебного разбирательства от 08 октября 2013 года истице было предложено уточнить свои исковые требования соразмерно своей доле в праве на наследство первоначального истца и мотивировать их.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 ноября 2013 года суд принял отказ от иска в части требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Производство по делу в этой части прекратил. Исковые требования индивидуального предпринимателя Байкиной Натальи Викторовны оставил без удовлетворения в полном объёме. Судебные расходы отнес на истца. Взыскал с индивидуального предпринимателя Байкиной Натальи Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину 200 000 руб.

Заявитель – Байкина Наталья Викторовна, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 января 2014 года на 11 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 20 февраля 2014 года.

В судебном заседании 20 февраля 2014 года был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 27 февраля 2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Протокольным определением от 28 февраля 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., судебное заседание было отложено на 11 марта 2014 года на 11 час. 20 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 14 марта 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., судебное заседание было отложено на 10 апреля 2014 года на 12 час. 30 мин.

В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 10 апреля 2014 года был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 17 апреля 2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15 мая 2014 года  на 12 час. 50 мин.

В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М, участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» (123001, гор. Москва, ул. Большая Садовая, д. 3, стр. 8, офис 1) Кадырову Фархаду Абдурахмановичу, Романову Юрию Александровичу, строительному эксперту Прохорову Валерию Николаевичу, инженеру – сметчику Смолякову Георгию Ивановичу. Установлен срок проведения экспертизы - до 01 июля 2014 года. Производство по данному делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года срок проведения судебной экспертизы, назначенной Обществу с ограниченной ответственностью «Международное агентство