Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А49-2696/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября  2014 года                                                            Дело № А49-2696/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    10 сентября  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     17 сентября  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Юдкина А.А.,  Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя – представителей  общества  с ограниченной ответственностью «Агат-Транс»

Башкиной Л.В. (доверенность от 16.06.2014 года № 11), Капитанова А.И. (доверенность от 21.08.2014 года),

от 1-го  заинтересованного лица – представителя  инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы Кузьмичевой Н.Н. (доверенность от 09.09.2014 года),

от– 2-го  заинтересованного лица представителя  Управления  Федеральной налоговой службы по Пензенской области Кузьмичевой Н.Н. (доверенность от 27.08.2014 года № 15-09/10387),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.09.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Агат-Транс»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июля 2014 года по делу                 № А49-2696/2014 (судья Колдомасова Л.А.), принятое по заявлению  общества  с ограниченной ответственностью «Агат-Транс», г. Пенза,

к  инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, г. Пенза,

к Управлению  Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза,

о признании решений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (т.1, л.д. 4-8) к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы (далее – 1-е заинтересованное лицо, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – 2-е заинтересованное лицо Управление) о признании незаконными решений соответственно от 26.12.13 № 1685 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение № 1685) и № 16 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость(далее - НДС), заявленной к возмещению» (далее – решение № 16), а также от 24.02.14 № 06-10/22.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на соблюдение требований Налогового кодекса Российской Федерации, необходимых для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). По мнению общества, вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов является незаконным, так как сделки по покупке легковых автомобилей являются реальными, совершены в рамках действующего законодательства, документально подтверждены, в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными. Взаимозависимость одного из участников сделки по купле-продаже автомобиля, отсутствие в уставе сведений о ведении деятельности с использованием легковых автотранспортных средств, осуществление расчетов по сделкам с использованием заемных средств сами по себе не свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды. Расчеты по договорам займа произведены. Приобретенные легковые транспортные средства сданы в аренду в мае 2014 года и получены арендные платежи. Налоговым органом не доказано недобросовестное поведение общества и направленность его действий на неправомерное получение налоговой выгоды (т.1, л.д.4-8; т.5, л.д.44-45; т.9, л.д.132-133).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2014  в удовлетворении заявления отказано(т.10, л.д. 5-17).

Не согласившись с выводами суда, общество  с ограниченной ответственностью «Агат-Транс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.07.2014 отменить, заявление  удовлетворить (т.10, л.д. 24-31).

 Представители заявителя в судебном заседании поддержали свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представители 1-го и 2-го заинтересованных лиц в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда от 16.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.08.13 обществом представлена в налоговый орган вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, по которой к возмещению из бюджета заявлена сумма 8 113 134 руб. (т.1, л.д.139-151). В ходе камеральной проверки установлено, что сделки по приобретению дорогостоящих легковых транспортных средств не связаны с основным видом деятельности общества (деятельность грузового транспорта), расчеты произведены за счет заемных средств, полученных у взаимозависимых лиц, возврат полученных займов не произведен, приобретенные автомобили для осуществления операций, облагаемых НДС, не используются и их использование не предполагается до конца 2013 года, по итогам 2 квартала 2013 года получен убыток, превышающий 10 млн.руб. Перечисленные обстоятельства явились основанием для вывода налогового органа о том, что целью заключения сделок по приобретению легковых автомобилей являлось не получение реальной экономической выгоды от их использования, а получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Необоснованное применение налоговых вычетов, по мнению налогового органа, привело к неполной уплате НДС по итогам отчетного периода в сумме 297083 руб. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.11.13 № 1781 (т.1, л.д.78-87).

По результатам проверки решением Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы  № 1685 от 26.12.2013 общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ)  в виде взыскания штрафа в размере 59416 руб. 60 коп., также ему предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 297083 руб. и пени за нарушение сроков уплаты названного налога в сумме 10402 руб. 75 коп. (т.1, л.д.11-21, 61-75). Одновременно решением Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы № 16 от  26.12.2013  обществу отказано в возмещении НДС в сумме 8113134 руб. (т.1, л.д.22, 95).

Не согласившись с решениями № 1685 и № 16, общество обжаловало их в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Пензенской области (т.1, л.д.54-59; т.5, л.д.37-42). Апелляционная жалоба общества решением Управления от 24.02.2014 № 06-10/22 оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.23-26, 50-53; т.5, л.д.33-36).

Считая решения налоговых органов незаконными и нарушающими интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил  нормы материального права и при этом обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый налоговый период, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 НК РФ предусматривает, что основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету является счет-фактура.

Таким образом, основанием для применения вычета по НДС являются факт совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг), принятие товаров на учет и наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, содержащих достоверные сведения о совершенных операциях.

В связи с тем, что применение вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, то правомерность их предъявления подлежит доказыванию налогоплательщиком. При этом документы в подтверждение исполнения такой обязанности должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт приобретения обществом во 2-м квартале 2013 года на общую сумму 61064647 руб. 80 коп. следующих транспортных средств: BENTLEY SUPERSPORTS CONVERTIBLE 2012 года выпуска, BENTLEY CONTINENTAL SUPERSPORTS 2010 года выпуска, Ferrari F 152 ABE, MERCEDES-BENZ G63 AMG 2013 года выпуска, LAMBORGHINI S.P.A. 2012 года выпуска.

В отношении 4-х транспортных средств: BENTLEY SUPERSPORTS COVERTIBLE 2012 года выпуска, Ferrari F 152 ABE, MERCEDES-BENZ G63 AMG 2013 года выпуска, LAMBORGHINI S.P.A. 2012 года выпуска (далее – спорные ТС), применение налоговых вычетов признано налоговым органом неправомерным. Данные ТС приобретены: BENTLEY SUPERSPORTS CONVERTIBLE по договору купли-продажи от 07.05.2013 у ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» на сумму 9 950 000 руб., в том числе НДС – 1517796 руб. 61 коп. (т.2, л.д.65-66);

Ferrari F 152 ABE по договору купли-продажи № F-1/13 от 28.02.2013 у ЗАО «Маранелло» на сумму 18 595 647 руб. 80 коп., в том числе НДС – 2 836 624 руб. 24 коп. (т.2, л.д.61-63);

MERCEDES-BENZ G63 AMG по договору купли-продажи № Л/68 от 22.05.2013 у ООО «Икар» на сумму 7 300 000 руб., в том числе НДС – 1 113 559 руб. 32 коп. (т.2, л.д.52-58);

LAMBORGHINI S.P.A. по договору купли-продажи № LP-700-4-130201 от 12.06.2013 у ООО «Астон Мартин Москва» на общую сумму 19 288 000 руб., в том числе НДС – 2942237руб. 27 коп. (т.2, л.д.50). Общая стоимость приобретенных спорных ТС составила 55133647 руб.

Реальное получение спорных ТС, их регистрация в органах ГИБДД, постановка на бухгалтерский учет, размещение спорных ТС на охраняемой территории, принадлежащей ООО «Виола», представление Инспекции первичных документов, подтверждающих факт приобретения ТС, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства и подписанными уполномоченными лицами, а также ведение обществом деятельности автомобильного грузового транспорта подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем в ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что действительной целью приобретения спорных ТС являлось неполучение реальной экономической выгоды в виде извлечения прибыли, а получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета. Данные выводы налогового органа суд первой инстанции находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Из материалов дела видно, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.2011 и осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 60.24). Учредителем, руководителем и главным бухгалтером общества является Альшин Роман Анверович.

Согласно данным налоговой отчетности убыток общества за 2012 год составил 2401201 руб. (т.9, л.д.21-35). В 1 квартале 2013 года по результатам хозяйственной деятельности обществом получена прибыль в сумме 544 330 руб. (т.9, л.д.36-47).

Сделки по приобретению спорных ТС осуществлены обществом во 2-м квартале 2013 года. Данные сделки носили разовый характер и не связаны с основным видом деятельности организации. Спорные ТС приняты на учет по счету 01 «Основные средства», 08 «Вложения во внеоборотные активы».

В результате сделок по приобретению спорных ТС размер амортизационной премии по данным ТС составил 14017029 руб. и был учтен Обществом при исчислении налога на прибыль за 9 месяцев 2013 года (т.5, л.д.118-121; т.8, л.д.137-140; т.9, л.д.21-35).

По итогам полугодия 2013 года Обществом получен убыток в размере 10531449 руб. Далее убытки Общества составили за 9 месяцев 2013 года 19891605 руб., по итогам 2013 года – 14923932 руб. и 1 квартала 2014 года – 19291207