Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А65-11522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

величины его дохода (прибыли), то есть размер налога, подлежащего уплате не зависит от налоговой базы и результатов деятельности по организации азартных игр.

Внесение в главу 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц» дополнительной статьи  214.7. «Особенности определения налоговой базы по доходам в виде выигрышей, полученных в букмекерской конторе и тотализаторе», согласно которой при определении налоговой базы по доходам в виде выигрышей, полученных в букмекерской конторе и тотализаторе, учитываются суммы выигрышей за вычетом сумм ставок, служащих условием участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе (пункт 1), о необходимости применения организатором азартных игр ККТ при выдаче им выигрышей участникам игр не свидетельствует. Указанная статья, пунктом 2 которого установлено, что указанные в настоящей статье суммы выигрышей подлежат налогообложению у источника выплат, в совокупности со статьей 6.1 Федерального закона № 244-ФЗ, предполагает персональный учет участников игр и размеров их выигрышей, что простым применением ККТ не может быть достигнуто. Выдача наличных денег путем оформления расходных кассовых ордеров с последующим внесением данных в главную книгу, предусмотренная Порядком ведения кассовых операций, суду представляется более правильным ведением учета поступления и выдачи наличных денежных средств при организации азартных игр, поскольку расходный кассовый ордер, кроме суммы выданных денег, содержит такие данные, как фамилия, имя, отчество, паспортные данные, получившего денежные средства лица.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 198–ФЗ в Федеральный закон № 244-ФЗ введена новая дополнительная статья 6.1 «Требования к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении других азартных игр». Однако, изложенные в указанной статье требования, сводящиеся к учету и фиксации участников азартных игр, и другие статьи закона, где изложены требования к игорным заведениям, не содержат требований об обязательном применении организаторами ККТ при приеме ставок и выплате выигрышей.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Указанные полномочия по контролю не должны сводиться к проведению формальных проверок по вопросу применения ККТ,  а предполагают необходимость выяснения конкретных  обстоятельств дела, которые обусловлены, как задачами производства по делам об административных правонарушениях, определенных статьей 24.1 КоАП РФ, так и спецификой осуществляемого заявителем вида предпринимательской деятельности, регулируемого специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» и Правилами совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 № 441.

Суд первой инстанции правомерно счел, что в содержании указанных в Федеральном законе 3 244-ФЗ определениях понятий, используемых только в целях федерального закона, регулирующего организацию и проведение азартных игр, также содержатся нормы, позволяющие определить порядок и условия применения ККТ организаторами азартных игр при приеме ставок и выплате выигрышей. 

Так, согласно пункту 19 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ касса букмекерской конторы - часть пункта приема ставок букмекерской конторы, в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, выплачивает выигрыши. Как видно, законодатель место приема ставок и выплаты выигрышей называет кассой букмекерской конторы, и прием ставок и выплату выигрышей не связывает с применением какого - либо оборудования. 

А согласно пункту 21 той же статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ касса игорного заведения - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции. В данном же случае, осуществление операций с денежными средствами законодатель связал со специальным оборудованием, под которым подразумевается, вероятно, контрольно-кассовая техника, поскольку часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр проводит учет ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, фиксирует результаты азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках и о выигрышах в пункты приема ставок букмекерской конторы называется процессинговым центром букмекерской конторы (пункт 25 статьи 4) .

Следовательно, между действиями по приему ставок от участников азартных игр,   выплате выигрышей и между операциями с денежными средствами с использованием специального оборудования в Федеральном законе № 244-ФЗ проведено четкое различие, позволяющее сделать вывод о том, что применение ККТ обязательно только при денежных расчетах в части оплаты стоимости самой услуги по организации азартных игр, а не в части приема ставок и выдачи выигрышей.

Из оспариваемого постановления следует, что заявитель по месту осуществления деятельности по организации азартных игр – в букмекерской конторе по ул. Молодежная, 4А г. Елабуги применяет контрольно-кассовую технику ОРИОН-110К с заводским номером 333605 (далее – ККТ), зарегистрированную 17.01.2014 межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по РТ. Оспариваемым постановлением заявителю вменяется то, что им при выдаче денежных средств (выплаты выигрыша) не применена контрольно-кассовая техника.

Таким образом, заявителю вменено неприменение ККТ при осуществлении им одной из своих функций в организации азартных игр, а именно при выдаче выигрыша, которая, по мнению налогового органа, относится к осуществлению денежных наличных расчетов по случаю оказания услуги. 

Административная ответственность по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, вмененной заявителю оспариваемым постановлением, наступает, в частности, в случае использования  контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Между тем, оспариваемое постановление не содержит ссылок на нормативные правовые акты о порядке и условиях применения ККТ при организации и проведении азартных игр, нарушение заявителем которых подпадают под административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.  

Из пункта 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 №, следует, что организатор азартных игр при совершении операции с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить, в частности соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации. В качестве такого порядка, распространявшегося  на организаторов азартных игр в период проверки, является Положение  о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12 октября 2011 г. № 373-П (далее – Порядок).

Однако, пункт 1.8 указанного Порядка предусматривает, что кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам (пункт 3.1).

При ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег (пункт 3.3).

Порядок не содержит указания на то, какая часть денежных средств (ставка и/или услуга) должна быть проведена (оприходована) через ККТ, а какая часть – по приходным ордерам. Из данного Порядка не следует и то, что вся принятая от клиента сумма денежных средств, состоящая из ставки на игру и платы за услугу, должна быть указана в контрольно-кассовом чеке.

Порядок также не содержит указания на то, что наличные деньги могут быть выданы лицам, не имеющим отношения к самой организации. Так, пунктом 4.1 Порядка предусмотрено, что выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на письмо ФНС России от 04.03.2014 №ЕД-4-2/3657 «О применении контрольно-кассовой техники организаторами азартных игр» суд считает несостоятельным, поскольку указанное письмо не относится к актам нормативно-правового регулирования.

Письмо Минфина России от 12 сентября 2013 г. № 03-01-15/37750, на которое также ссылается налоговый орган, содержит лишь указания об обязанности организаторов азартных игр осуществлять денежные расчеты с применением ККТ при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21 января 2014 года, а разъяснений о порядке и условиях применения ККТ организаторами азартных игр не содержит.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит аналогичному выводу, что соблюдение указанного Порядка должно осуществляться организаторами азартных игр с учетом положений Федерального закона № 244-ФЗ, исходя из применяемых в его целях понятий, а также с учетом положений Правил, в частности,  о выдаче обменных знаков игорного заведения в обмен на денежные средства и наоборот.

Оспариваемое же постановление не содержит ссылок на нормативные правовые акты о порядке и условиях применения ККТ при выплате организатором азартной игры в результате ее проведения, выигрыша, что не может безусловно свидетельствовать о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление не содержит описания события вмененного заявителю правонарушения применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2014 по делу                №А65-11522/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                            И.С.Драгоценнова