Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А55-4906/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября 2014 года                                                                              Дело № А55-4906/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  17 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области – представителя Лаптевой О.Ю., доверенность от 05.11.2013 года № 05-19/20057,

от Собрания представителей муниципального района Приволжский Самарской области  - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 по делу №А55-4906/2014 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск Самарской области, к Собранию представителей муниципального района Приволжский Самарской области (ИНН 6362012706, ОГРН 1066362000077), с.Приволжье Самарской области,

о взыскании штрафа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области (далее – заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Собранию представителей муниципального района Приволжский Самарской области (далее – ответчик), о взыскании штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 по делу                            №А55-4906/2014 заявленные требования удовлетворены частично. С Собрания представителей муниципального района Приволжский Са­марской области Самарской области взыскан штраф в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании 1000 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2013 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что акты налоговых органов, принятые на основании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть оспорены только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Именно исходя из этого, в п. 5 ст. 101.2 НК РФ (в редакции до принятия Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ) предусмотрена необходимость применения обязательной досудебной процедуры обжалования в отношении решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

На основании изложенного, заявитель считает проверку судом правомерности самого решения о привлечении к ответственности и вывод суда об отсутствии состава правонарушения по Решению № 1984 от 21.10.2013 г. необоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения  в обжалуемой части.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель Собрания представителей муниципального района Приволжский Самарской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе камеральной проверки представленной Собранием представителей декларации по НДС за 1 квартал 2013 года заявителем установлено, что ответчик, в нарушение п.4 ст.23 НК РФ, в установленные п.5 ст.174 НК РФ сроки не представил указанную деклара­цию. Срок представления декларации- 22.04.2013, фактически декларация пред­ставлена 04.06.2013.

Согласно ч.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % не уплаченной в установленный срок суммы налога, под­лежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или непол­ный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной сум­мы и не менее 1000 рублей.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки нало­говой инспекцией вынесено решение № 1986 от 21.10.2013 о привлечении Собрания пред­ставителей к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., т.к. сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по данной деклара­ции составляет 0 рублей (л.д.28-30).

Требованием № 2378 по состоянию на 10.12.2013 Собранию представителей было предложено добровольно уплатить штраф в срок до 30.12.2013 (л.д.6-7). Налоговый орган указывает, что требование не исполнено, в установленном порядке не обжаловано, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Кроме того, налоговым органом установлено, что Собранием представителей на­рушены сроки представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год. В соответствии с п.4 ст.289 НК РФ срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год не позднее 28.03.2013, фактически декларация по налогу на прибыль представлена 04.06.2013.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки нало­говой инспекцией вынесено решение № 1988 от 21.10.2013 о привлечении Собрания пред­ставителей к налоговой ответственности на основании п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., т.к. сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по данной деклара­ции составляет 0 рублей (л.д.31 -33).

Требованием № 2379 по состоянию на 10.12.2013 Собранию представителей было предложено добровольно уплатить штраф в срок до 30.12.2013 (л.д.8-9).

Неисполнение требования в установленный срок, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых принят судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке. Согласно п.8 ст.45 НК РФ взыскание штрафов производится в том же порядке. Согласно п.2 ст.11 НК РФ под лицевыми счета­ми признаются счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством.

Срок давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный ст.113 НК РФ, установленный в течение 3-х лет со дня окончания налогового периода, не истек.

Частью 2 ст.115 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании штрафа с организации в случаях, предусмотренных подпунктами 1 -3 пункта 2 статьи 45 НК РФ может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требова­ния об уплате штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установлен­ный шестимесячный срок не пропущен, поскольку требование должно быть исполнено до 30.12.2013, а инспекция об­ратилась с заявлением о взыскании штрафа в арбитражный суд 06.03.2014.

Как правильно указал суд, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие обоснованность привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ, или сви­детельствующие об уплате взыскиваемых платежей в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования в части взыскания штрафа в размере 1000 руб. за непредставление в установленный срок налого­вой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года и в части взыскания штрафа в размере 1000 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на при­быль за 2012 года являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания штрафа в размере 1000 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2013 года, суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, а, следовательно,  оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявителем, в соответствии со ст.88 НК РФ, проведена каме­ральная налоговая проверка представленной Собранием представителей налоговой декла­рации по налогу на прибыль за 3 месяца 2013 года.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что Собранием предста­вителей, в нарушение п.3 ст.289 НК РФ, вышеуказанная декларация представлена с нару­шением установленного срока. Срок представления декларации определен 29.04.2013. Фактически декларация представлена 04.06.2013.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Меж­районной ИФНС России № 16 по Самарской области вынесено решение № 1984 от 21.10.2013 о привлечении Собрания представителей к налоговой ответственности на осно­вании ч.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. т.к. сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет по данной декларации составляет 0 рублей (л.д.25-27).

Требованием № 2377 по состоянию на 10.12.2013 Собранию представителей было предложено добровольно уплатить штраф в срок до 30.12.2013 (л.д.4-5).

Поскольку требование в установленный срок не исполнено, заявитель обратился в суд.

В соответствии с положениями ч.1 ст.119 НК РФ налоговая ответственность насту­пает за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о нало­гах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Таким образом, ответственность по ч.1 ст.119 НК РФ возможна только в случае не­исполнения налогоплательщиком возложенной на него налоговым законодательством обя­занности по представлению налоговой декларации в установленный срок.

Однако, как правильно указал суд, у Собрания представителей отсутствовала обязанность по пред­ставлению налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2013 года.

В соответствии с п.1 ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль при­знается календарный год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются пер­вый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п.1 ст.246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль орга­низаций признаются российские организации.

При этом ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль органи­заций признана прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских орга­низаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, определяется путем уменьшения полученных доходов на величину произведенных расхо­дов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Статьей 251 НК РФ определен закрытый перечень доходов, которые не учитывают­ся для целей налогообложения прибыли.

К таким доходам на основании п.п.14 п.1 ст. 251 НК РФ отнесены доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого фи­нансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налого­обложению с даты их получения.

Кроме того, п.п.33.1 п.1 ст.251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств, получен­ных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (вы­полнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

Согласно ч.1 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу ч.2 ст.120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юриди­ческим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъ­ектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муни­ципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюд­жетным или казенным учреждением.

Судом установлено, что Собрание представителей является муниципальным учреждением, осуществляю­щим деятельность органов местного самоуправления районов, городов, внутригородский районов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.34-35).

В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О неком­мерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради кото­рых она создана, и соответствует указанным целям при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации