Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А65-7321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в отношении рассматриваемых объектов и свидетельства о регистрации права собственности на объекты.

Как следует из технических паспортов,  объекты   имеют  столбовой фундамент, сайдинговые каркасно-обшивные стены и перегородки и оснащено электричеством.

В кадастровых паспортах вид объекта недвижимого имущества указан как: «здание». Таким образом, указанные объекты были признаны объектами недвижимого имущества государственными органами осуществляющими оформление прав на недвижимое имущество.      В решении АС РТ по делу №А65-25729/2012 судом установлен факт отнесения спорных объектов к недвижимому имуществу в связи с чем суд и обязал предоставить занимаемый зданиями земельный участок в собственность ответчику за плату в соответствии со ст.36 ЗК РФ.      Суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 751 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:4, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Пионерская,

При этом суд первой инстанции верно указал, что в указанном деле и настоящем деле участвуют одни и те же лица. Соответственно, выводы суда по указанному делу являются преюдициальными (ч. 2 ст.69 АПК РФ) и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку истец не доказал обратного и того, что действиями ответчика нарушаются его права.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года по делу № А65-7321/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года по делу № А65-7321/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина