Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А55-9342/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и на основании части 6.1 статьи 268, части 3 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым  отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований с отнесением на ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Уменьшение размера исковых требований по делу связано с погашением ответчиком части долга после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 320 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую по делу денежную сумму (в том  числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере 8, 25% учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на ответчика и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 июля 2014 года по делу № А55-9342/2014  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транзит Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СК Евро Кара» 640 000 руб. долга, 16 320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 671 320 руб.

При неисполнении настоящего судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транзит Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Евро Кара» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму 671 320 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, с момента вступления постановления в законную силу до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин