Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А55-8953/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 сентября 2014 года                                                                       Дело № А55-8953/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Самарагаз» - Прокопенко Е.К., доверенность от 25.04.2014г. № 1/95-ю;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Самары – Ежова Е.Н., доверенность от 10.01.2014г. № 03-10/00160;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2014 г. по делу № А55-8953/2014 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Самарагаз» (ИНН 6315223001, ОГРН 1026300968319), г. Самара,

к ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Открытое акционерное общество "Самарагаз" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, о признании решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары № 10­22/13592752 от 06.02.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме в части доначисления налога на прибыль в размере 4 653 917 руб., НДС в размере 4 188 525 руб., пени в размере 585 347,32 руб., штрафа в размере 1 768 488 руб.

Решением Арбитражного суда самарской области от 09.07.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не изучены надлежащим образом обстоятельства дела.

По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствие основных средств, численности, привлечение субподрядной организации без основных средств и работников является доказательством нереальности выполнения работ и, как следствие, необоснованности включения в затраты в целях исчисления налога на прибыль за 2010г. суммы по договору на очистку трасс газопровода.

Необоснованным, также, по мнению налогового органа, является вывод, где суд указывает, что не может признать обоснованными выводы инспекции относительно недостаточной степени разумности действий налогоплательщика при заключении и исполнении договоров с данным контрагентом.

Податель жалобы считает, что ОАО «Самарагаз» не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов ООО «ТехноТранс», ООО «ЭлитСтрой».

По мнению подателя жалобы, контрагенты, не имея необходимых разрешений на проведение работ (на основании которых, в силу п.2.2.1. заключенных договоров, должны были производить работы по расчистке трасс газопроводов), не могли проводить работы по очистке трасс газопроводов от древесно-кустарниковой растительности.

Податель жалобы не согласен с выводами суда относительно того, что представленные налогоплательщиком документы в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым ст.ст. 171-172 НК РФ, к доказательствам наличия у налогоплательщика права на налоговый вычет и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Самары доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель открытого акционерного общества «Самарагаз» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО «Самарагаз» требований налогового законодательства в части правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, НДС и иных налогов за период 2010 - 2011 г.г.

По результатам проверки Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Самары вынесено Решение № 10-22/13592752 от 06.02.2014 г., которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 890 810 руб., а также ему предложено уплатить налог на прибыль и добавленную стоимость в размере 9 454 036 руб., пени в размере 592 270,43 руб.

Решением Управления ФНС России по Самарской области №03-15/08789@ от 11.04.2014г. апелляционная жалоба ОАО «Самарагаз» удовлетворена частично и Решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары № 10-22/13592752 от 06.02.2014 г. было отменено в части.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного решения Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Самары недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового Кодекса (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам изложены в ст. 169 НК РФ, которая определяет, что счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщика.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания норм Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 г. N 93-О, следует вывод том, что обязанность подтверждать обоснованность расходов, а также правомерность применения вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов и расходов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу и принятия затрат в состав расходов.

При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат (наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке), реальность понесенных налогоплательщиком затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В качестве доказательства наличия права на заявленную налоговую выгоду по ООО «ТехноТранс» заявитель в ходе проверки и в материалы дела представил договор № 2/203/11 от 01.08.2011 г. с дополнительными соглашениями № 1 от 01.11.2011 г. и № 2 от 01.12.2011 г., счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения об оплате выполненных работ. В рамках указанного договора подрядчиком были проведены работы по вырубке древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах газовых сетей, которые были приняты по актам выполненных работ (КС-2). Общая стоимость работ, принятых по актам КС-2 составила 15 702 479 руб., НДС в сумме 2 826 446 руб.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В ходе налоговой проверки и в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено. Более того, налоговым органом не установлено ни одного факта нарушения налогового законодательства подрядчиками ОАО «Самарагаз». Отсутствуют сведения о проведенных в отношении подрядчиков налоговых проверках.

Согласно данным бухгалтерской отчетности, имеющейся в материалах дела, выручка от реализации ООО «ТехноТранс» в 2011 году составила 34 391 000 рубля, а ООО «ЭлитСтрой» в 2010 г. - 85 773 000 рубля. Данные суммы значительно превышают стоимость работ, выполненных для Заявителя. Следовательно, в ходе налоговой проверки не установлен факт уклонения данного налогоплательщика от исполнения своих налоговых обязательств, в т.ч. по сделке с Заявителем.

Все первичные документы подписаны руководителем организации.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «ТехноТранс», основным видом деятельности данной организации является производство общестроительных работ. ООО «ТехноТранс» имеет свидетельство СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Данные факты нашли свое подтверждение в ходе проверки и отражены в оспариваемом решении.

Налоговый орган считает, что судом не учтен его довод, что разрешения на вырубку растительности должны оформляться на непосредственного исполнителя, а не на эксплуатирующую газопроводы организацию. Между тем судом установлено, что данный довод налогового органа не основан на действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ организации, в ведении которых находятся объекты системы газоснабжения, расположенные в лесах, обязаны проводить намеченные работы, вырубать деревья (кустарники) в охранных зонах объектов системы газоснабжения и за пределами таких зон в порядке, установленном лесным законодательством РФ.

Ст. 45 ЛК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 г. № 223 (действует с 10.06.2011 г.), для создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий информацию об объемах, породном составе, сроках и месте рубки.

Аналогичное требование предъявляется к газопроводам, которые расположены в г. Самара. Согласно п. 6 гл. 26 раздела 8 Постановления Главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. № 404 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара» просеки (охранные зоны) для кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, газораспределительных и тепловых сетей и других надземных и подземных коммуникаций, проходящие по лесным массивам и зеленым насаждениям, должны содержаться в безопасном в пожарном отношении состоянии силами предприятий, в ведении которых находятся данные коммуникации.

Таким образом, действующим законодательством РФ на ОАО «Самарагаз», как на эксплуатирующую организацию, возложена обязанность осуществлять вырубку деревьев в охранных зонах объектов системы газоснабжения, а не на организации, которые оказывают работы по вырубке на основании заключенных с ними договоров. Поэтому согласования на рубку оформлялись на ОАО «Самарагаз», а не на подрядчиков.

Заявителем