Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А49-4133/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Однако, как установлено судом, общие собрания жильцами многоквартирных домов, управляющей организацией которых выступает ООО «УО «Коммунальные сети-1», на предмет расторжения договоров с управляющей организацией и выбора непосредственного способа управления жилыми домами или изменения порядка внесения платы за вышеуказанные коммунальные услуги и определения ее внесения непосредственно ресурсоснабжающим организациям не проводились.

Кроме того, в силу пункта 6.3 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может начисляться ресурсоснабжающими организациями в силу прямого указания закона.

Фактически, в рассматриваемом случае управляющая организация отказалась от функций исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению, нарушив требования части 2 статьи 162 ЖК РФ.

Вследствие заключения оспариваемых соглашений о расторжении договоров, проживающие в многоквартирных домах граждане стали выступать абонентами ресурсоснабжающих организаций, а те, в свою очередь, по отношению к гражданам в качестве исполнителей коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающими организациями возможны только в прямо предусмотренных действующим законодательством случаях.

Судом установлено, что поводом к заключению оспариваемых соглашений о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями явилось внесение постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с пунктом 44 названного постановления, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленного на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 постановления № 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Заключение ООО «УО «Коммунальные сети-1» оспариваемых соглашений о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями повлекло многочисленные обращения жильцов домов в органы государственного контроля.

Согласно позиции прокуратуры в результате заключения оспариваемых соглашений были нарушены также права муниципального образования город Пенза. Принадлежность некоторых квартир жилого фонда, обслуживаемого «УО «Коммунальные сети-1» муниципальному образованию подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. В соответствии с частями 1, 1.1, 4, 5 статьи 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления:

1) обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм;

2) могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов;

3) содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность.

Орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны предоставлять органам местного самоуправления информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты потребителями услуг в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах их оплаты, о состоянии расположенных на территориях муниципальных образований объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, о соблюдении установленных параметров качества товаров и услуг таких организаций, о состоянии расчетов исполнителей коммунальных услуг с лицами, осуществляющими производство и реализацию ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также с лицами, осуществляющими водоотведение, о состоянии расчетов потребителей с исполнителями коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного судом обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что в результате заключения оспариваемых соглашений не были нарушены права и законные интересы граждан и муниципального образования.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из распечатки с сайта ОАО «МРСК Волги» следует, что доля государства данного акционерного общества составляет 0,53%.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Горводоканал» следует, что уставный капитал общества составляет 10 000 руб. Учредителями общества выступают МУП г. Пензы «Коммунальные сети» с размером вклада 4 900 руб., ООО «Водоканал» с размером вклада 200 руб., ООО «Инвестресурс» с размером вклада 4 900 руб.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц. Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МУП «Коммунальные сети» выступает Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы от 04.07.2006 № 583 муниципальному унитарному предприятию было дано согласие на участие в ООО «Горводоканал» с долей уставного капитала 49%, а также согласие на внесение в уставный капитал общества денежных средств.

С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод о правомерности предъявления прокурором иска в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерацией прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

Из представленной в материалы дела копии решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 09.01.2014 № 7-2 следует, что группа лиц, в том числе: ООО «УО «Коммунальные сети-1»  и ООО «Горводоканал» признана нарушившими положения части 4 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в результате заключения и участия в соглашениях, которые привели (могли привести) к ограничению конкуренции на товарном рынке управления многоквартирными домами.

Доводы ответчиков и заявителя жалобы о соответствии заключенных соглашений принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ и общим положениям ГК РФ о возможности расторжения договора по соглашению сторон согласно положениям статьи 450 ГК РФ, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку заключенные между ответчиками соглашения о расторжении договоров на поставку коммунальных ресурсов противоречат вышеуказанным требованиям ЖК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 июля 2014 года по делу № А49-4133/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

К.К. Туркин