Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А55-55/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате платы за пользование земельными участками.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 г. №15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к публичным землям, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров изменений.

В силу этого вывод суда первой инстанции об определении размера арендной платы в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде – является правильным.

Арендная плата в соответствии с условиями договора начисляется по методике, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308 по формуле: Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Ки х Кв, где Ап – размер арендной платы (в год), S – площадь земельного участка (80 кв.м.), Скад – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (110646,23 руб./кв.м.), Ка – коэффициент категории арендатора (1), Кпр – коэффициент приближенности земельного участка к культурно-административному центру (0,4), Ки – коэффициент инфляции (1,085 (на 01.01.2009 г.), 1,087 (на 01.12.2008 г.)), Кв – коэффициент вида использования земельного участка (0,29).

 В соответствии с постановлением Самарской области от 24.04.2009 г. №227 размер арендной платы за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. исчисляется по формуле: Ап = А2 + (А1 – А2) х 0,25, где Ап – размер арендной платы за земельный участок (в год), А1 – размер арендной платы по состоянию на 01.01.2009 г., А2 – размер арендной платы по состоянию на 01.12.2008 г.

В связи с этим размер арендной платы в 2009 г. и в 2010 г. составлял 107 194 руб. 76 коп. (в год), при этом за период с мая по декабрь 2009 г. - 68 005 руб. 32 коп.

Арендная плата за 2011 г. определяется по формуле Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Ки х Кв, где Ап арендная плата (в год), S – площадь земельного участка (80 кв.м.), Скад – 10646,23 руб., Ка – коэффициент категории арендатора (1), Кпр – коэффициент престижности (0,4), Ки – коэффициент инфляции (произведение коэффициентов за 2009-2011 г.г. 1,081 х 1,065 х 1,065), Кв – коэффициент вида использования земельного участка (0,29). Таким образом арендная плата за 2011 год составила 121134,75 руб.

Арендная плата за 2012 г. определяется по формуле Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Ки х Кв, где Ап арендная плата (в год), S – площадь земельного участка (80 кв.м.), Скад – 10646,23 руб., Ка – коэффициент категории арендатора (1), Кпр – коэффициент престижности (0,4), Ки – коэффициент инфляции (произведение коэффициентов за 2009-2012 г.г. 1,081 х 1,078 х 1,07 х 1,06), Кв – коэффициент вида использования земельного участка (0,29).

Таким образом арендная плата за 2012 год составила 130580,38 руб.

Арендная плата за 2013 г. определяется по формуле Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Ки х Кв, где Ап арендная плата (в год), S – площадь земельного участка (80 кв.м.), Скад – 10646,23 руб., Ка – коэффициент категории арендатора (1), Кпр – коэффициент престижности (0,4), Ки – коэффициент инфляции (произведение коэффициентов за 2009-2013 г.г. 1,081 х 1,065 х 1,065 х 1,06 х 1,055), Кв – коэффициент вида использования земельного участка (0,29).

Таким образом арендная плата за 2013 год составила 135465,99 руб., а за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г. – (135465,99:4х3) = 101599,49 руб.

Общая сумма долга – 68005,32 + 107194,76 + 121134,75 + 130580,38 + 101599,49 = 528514,70 руб.

Размер арендной платы, подлежащий оплате в спорном периоде ответчиком не оспорен, и составлял в соответствии с расчетом истца, признанного судом правильным:

- в 2009 году 68005,32 (в год), в т.ч. 14407,94 руб. (за 2 квартал), по 26798,69 руб. (в 3 и 4 кварталах);

- в 2010 г. - 107194,76 (в год), в т.ч. по 26798,69 руб. (в 1 - 4 кварталах);

- в 2011 году 121134,76 руб. (в год), по кварталам 30283,69 руб. (1-3 кварталы), 30283,68 руб. (4 квартал);

- в 2012 году – 130580,38 руб. (в год), по кварталам 32645,09 руб. (1 и 3 кварталы), 32645,10 руб. (2 и 4 кварталы);

- в 2013 г. – 101598,75 руб. (за 1-3 кварталы), по 33866,25 руб. в квартал.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком никакие доказательства, подтверждающие оплату долга не представлены, таким образом требование истца о взыскании долга в размере 528 513 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом требование о взыскании неустойки в размере 27 196 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных договором или законом.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором срок, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

В силу этого вывод суда первой инстанции об установлении законом обязательного досудебного порядка при заявлении требования о расторжении договора является обоснованным.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора.

Письмом от 21.08.2013 г. №12/11675 Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило ответчика о наличии у последнего задолженности по арендной плате и неустойке, о существенном нарушении арендатором условий договора аренды земельного участка от 26.04.2012 г. №2145а-2009/2014, предложило ответчику оплатить возникшую задолженность в срок до 16.09.2013 г. и в случае неисполнения указанного обязательства – уведомило о расторжении договора, а при неполучении от ответчика согласия на расторжение договора – уведомило об обращении с соответствующим требованием в суд.

Данное уведомление направлено истцом по адресу, указанному ответчиком в договоре, и по адресу, являющемуся официальным адресом ответчика в соответствии с записью в ЕГРЮЛ. Доказательства отправления писем в материалы дела представлены, отправления возвращены истцу в связи с истечением срока хранения, т.е. ответчик за получением почтовых отправлений не являлся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом условий о досудебном порядке расторжения договора, а поэтому решение суда в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земельного участка от 26.04.2012 г. №2145а-2009/2014  подлежит отмене, данное требование истца подлежит удовлетворению.

В силу расторжения договора в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество, а поэтому и требование истца об освобождении спорного земельного участка и о его возврате истцу подлежит удовлетворению.

Таким образом апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба ООО «Титан плюс» не содержит каких-либо доводов в обоснование несогласия ответчика с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом. Ссылка ответчика в жалобе на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права ничем не обоснована, является надуманной и несостоятельны.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.      

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Титан плюс» подлежат отнесению на заявителя жалобы, кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года, принятое по делу №А55-55/2014, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан плюс» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области долг 528 513 руб. 96 коп. и неустойку 27 196 руб. 17 коп.

Договор №2145а-2009/2014 от 26.04.2012 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:38 площадью 80,00 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза – улица Авроры – расторгнуть.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Титан плюс» в недельный срок с момента вступления решения в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0918001:38 площадью 80,00 кв.м., расположенный по адресу: город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза – улица Авроры, от всякого рода строений и сооружений и передать Министерству имущественных отношений Самарской области указанный земельный участок по акту приема – передачи.

При неисполнении решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан плюс» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 555 710 руб. 13 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 22 114 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Пышкина

                                                                                                   С.Ю. Николаева