Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А55-55/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 сентября 2014 г.                                                                                   Дело №А55-55/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционные  жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и общества с ограниченной ответственностью «Титан плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года, принятое по делу №А55-55/2014, судья Шабанов А.Н.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), город Самара,   

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан плюс» (ОГРН 1066316061250, ИНН 6316108428), город Самара,

о взыскании долга 528 513 руб. 96 коп., пени 27 196 руб. 17 коп., расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений и передать земельный участок по акту приема – передачи истцу,

с участием: представителя истца Тупчия В.А. (доверенность от 26.12.2013 г.), представителя ответчика Сафронова Г.Ю. (доверенность от 08.08.2014 г.),

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан плюс» о взыскании долга по арендной плате за 13.05.2009 г. – 30.09.2013 г. в размере 528 513 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей за 20.06.2012 г. – 30.09.2013 г. в размере 27 196 руб. 17 коп., о расторжении договора аренды №2145а-2009/2014 от 26.04.2012 г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:38 площадью 80,00 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза – улица Авроры, обязании ООО «Титан плюс» в недельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить указанный земельный участок от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема – передачи, обязании ООО «Титан плюс» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений.

ООО «Титан плюс» в отзыве на иск просило в удовлетворении иска отказать, просило оставить требования истца о расторжении договора без рассмотрения, поскольку направленное истцом уведомление не содержит предложения расторгнуть договор, требования о возврате земельного участка в связи с этим удовлетворению не подлежат. Далее ответчик указал, что за пользование земельными участками общество уплатило 590 895 руб. 70 коп., что превышает сумму требований истца, просил о применении срока исковой давности к требования, заявленным о взыскании долга и пени за 13.05.2009 г. – 31.12.2011 г. Кроме того ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года с ООО «Титан плюс» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскан долг 353 313 руб. 88 коп. и неустойка 16 368 руб. 80 коп. Требование о расторжении договора аренды №2145а-2009/2014 от 26.04.2012 г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:38 площадью 80,00 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза – улица Авроры, обязании ООО «Титан плюс» в недельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить указанный земельный участок от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема – передачи оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области и общество с ограниченной ответственностью «Титан плюс» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Министерство имущественных отношений Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за период с 13.05.2009 г. по 31.12.2010 г., в части оставления без рассмотрения требований о расторжении договора аренды №2145а-2009/2014 от 26.04.2012 г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:38 площадью 80,00 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза – улица Авроры, и об обязании ООО «Титан плюс» в недельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить указанный земельный участок от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема – передачи. Принять новый судебный акт об удовлетворении вышеуказанных исковых требований Министерства.

В свою очередь ООО «Титан плюс» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Каких-либо мотивов в обоснование своего несогласия с решением суда первой инстанции ответчик в апелляционной жалобе не отразил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.08.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.08.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 02.09.2014 г.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 г. в связи с отпуском в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Пышкину Н.Ю. После замены судьи в составе суда, рассматривающего дело, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 02.09.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.09.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Тупчий В.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, против удовлетворения жалобы ответчика – возражает.

Представитель ответчика Сафронов Г.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства возражает, полагает, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения по следующим основаниям.

26.04.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО «Титан плюс» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №2145а-2009/2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 80,00 кв.м., отнесенный к категории земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:09 18 001:38, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза – улица Авроры, для использования под временный павильон «Автотехобслуживание». Срок действия договора с 13.05.2009 г. по 11.05.2014 г.

Согласованная сторонами арендная плата составляет:

- за 13.05.2009 г. – 31.12.2009 г. – 68 005 руб. 32 коп.;

- за 01.01.2010 г. – 31.12.2010 г. – 107 194 руб. 76 коп.;

- за 01.01.2011 г. - 31.12.2011 г. – 121 134 руб. 75 коп.;

- за 01.01.2012 г. - 01.07.2012 г. – 65 290 руб. 19 коп.;

- за 01.07.2012 г. – 31.12.2012 г. – 65 290 руб. 19 коп.;

- с 01.01.2013 г. -  130 580 руб. 38 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25.11 текущего года.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора арендная плата начисляется с 13.05.2009 г. Арендная плата за период с 13.05.2009 г. до даты государственной регистрации договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уплачивается арендатором в течение 20 календарных дней с момента государственной регистрации данного договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 6.2.1 договора стороны предусмотрели начисление пени в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть отказаться от исполнения договора при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев, независимо от последующего ее внесения. При этом договор считается расторгнутым и прекращенным по истечении одного месяца с момента письменного уведомления арендодателем арендатора о таком отказе. Уведомление об отказе от договора направляется арендодателем по адресу места нахождения юридического лица или по адресу, указанному в договоре.

Государственная регистрация договора осуществлена 30.05.2013 г.  

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что за период с 13.05.2009 г. по 30.09.2013 г. у истца образовалась задолженность по арендной плате в размере 528 513 руб. 96 коп., а также задолженность по оплате неустойки за 20.06.2012 г. – 30.09.2013 г. в размере 27 196 руб. 17 коп.

Доказательств внесения арендной платы в материалы дела арендатором не представлено.

Исковое заявление подано истцом 09.01.2014 г., что подтверждается штампом суда на заявлении истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. В процессе производства по делу в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении исковой давности в споре. Истечение срока исковой давности является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указанного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга по арендной плате за период с 13.05.2009 г. по 08.01.2011 г. в связи с истечением срока исковой давности.

Однако указанный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Исходя из условий договора, обязательство по оплате арендных платежей за период с 13.05.2009 г. по 30.05.2013 г. возникла у ответчика 20 июня 2013 г. – через 20 календарных дней после осуществления государственной регистрации договора аренды. Соответственно и у Министерства имущественных отношений Самарской области до указанной даты отсутствовали основания для предъявления к ответчику требования об уплате арендных платежей за период с 13.05.2009 г. по 30.05.2013 г.

Исковое заявление подано истцом 09.01.2014 г., следовательно срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям не пропущен.

В силу этого ходатайство ответчика о применении в деле исковой давности не подлежало удовлетворению.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом