Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А65-14921/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в черный цвет, а места сварки в красный. (Нарушение ПУЭ, РД 22-19-124-86),

- Отсутствует освещение шахты лифта зав. № 63186 сектора №1 Южной трибуны расположенного в осях Н,Н/1-32 (Нарушение пункта 5.5.6.6 ГОСТ Р 53780-2010),

 - Выключатель приямка лифта зав. № 63186 сектора №1 Южной трибуны расположенного в осях Н,Н/1-32 установлен с нарушением проекта. (Нарушение пункта 5.2.13 ГОСТ Р 53780-2010,

 - Не предоставлены расчеты статической нагрузки под опорами буфера кабины лифта зав. № 63186 сектора №1 Южной трибуны расположенного в осях Н,Н/1-32 (Нарушение пункта 5.2.5.4 ГОСТ Р 53780-2010),

- Положения выключателей в приямке лифта зав. № 63186 сектора №1 Южной трибуны расположенного в осях Н,Н/1-32 не обозначены символами «ОТКЛ», «ВКЛ». (Нарушение пункта 5.5.15 ГОСТ Р 53780-2010),

- На этажных площадках лифта зав. №63186 сектора №1 Южной трибуны расположенного в осях Н,Н/1-32 момент проведения проверки отсутствовало освещение этажных площадок. (Нарушение пункта 5.5.6.7 ГОСТ Р 53780-2010),

 - Отсутствуют аварийные источники питания освещения кабины лифта зав. № 63186 сектора №1 Южной трибуны расположенного в осях Н,Н/1 -32 (Нарушение пункта 5.5.6.15.2 ГОСТ Р 53780-2010).

Повторная проверка проведена 16.04.2014 г.

По результатам проведенной 05.06.2014 года проверки заявителем составлен акт проверки № 43-09-2014-151, на основании которого составлен протокол № 43-09-2014-151.1  от  19.06.2014 г. об административном правонарушении в области строительства.

Предписание № 43-09-2014-671  от 27.03.2014г. в установленный срок ответчиком не исполнено.

Заявитель, руководствуясь положениями ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6  ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение требования предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г. Казань от 27.03.2014 г. № 43-09-2014-67, выданного ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» в установленный срок, судом сделан верный вывод о наличии в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.

Доводы ответчика о том, что  он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, правомерно отклонены судом.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Как верно указал суд, ответчик  не спорит по существу с фактом неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 27.03.2014г., ссылаясь на то, что не заказчик, а подрядчик, является лицом, обязанным исполнить предписание.

Неисполнение предписания подрядчиком свидетельствует об отсутствии фактического контроля со стороны заказчика за ходом строительных работ.

На основании изложенных обстоятельств суд верно указал, что заказчик – ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» обоснованно признано заявителем  субъектом, на которого возложена обязанность устранить допущенные в ходе строительства нарушения.

Таким образом, административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и, применительно к статье 68 АПК РФ, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, назначив ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» административное  наказание в виде штрафа  в минимальном размере  50 000 рублей.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2014 года по делу                     №А65-14921/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

Е.И.Захарова