Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А55-5482/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 сентября 2014 года                                                                                    Дело №А55-5482/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.09.2014 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой Валентины Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2014 по делу №А55-5482/2014 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мальцевой Валентины Владимировны (ИНН 631402838671, ОГРН 304631403700011), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г.Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ансер» (ИНН 6317080246, ОГРН 1096317006510), г.Самара, индивидуального предпринимателя Ляпиной Ларисы Вячеславовны (ИНН 631800566603, ОГРН 304631809200022), г.Самара, об оспаривании решений,

в судебном заседании приняли участие:

от УФНС России по Самарской области – Иванова Т.В. (доверенность от 12.09.2013  №12-22/0057),

от МИФНС России №18 по Самарской области – Тюрина Е.В. (доверенность от 27.01.2014 №04-09/00845),

ИП Мальцева В.В., ИП Ляпина Л.В. и представитель ООО «Ансер» не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мальцева Валентина Владимировна (далее - ИП Мальцева В.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 30.09.2013 №14-33/54/6025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 13.12.2013 №03-15/31019@ по апелляционной жалобе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ансер» (ИНН 6317080246, ОГРН 1096317006510) и ИП Ляпина Лариса Вячеславовна.

Решением от 25.06.2014 по делу №А55-5482/2014 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления в части оспаривания доначислений по операциям с ООО «Ансер» отказал, остальную часть заявленных требований оставил без рассмотрения.

ИП Мальцева В.В. в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления.

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах.

ИП Ляпина Л.В. и ООО «Ансер» отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ИП Мальцевой В.В., ИП Ляпиной Л.В. и представителя ООО «Ансер», извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, в выступлении представителей налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ИП Мальцевой В.В. за 2009-2011 годы принял решение от 30.09.2013 №14-33/54/6025, которым начислил единый налог по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН, налог) в сумме 1 644 878 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 307 802 руб., единый социальный налог в общей сумме 80 027 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 109 116 руб., пени в общей сумме 330 291 руб. и штрафные санкции по п.1 ст.122 и п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 332 098 руб.

Решением от 13.12.2013 №03-15/31019@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, ИП Мальцева В.В. обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя в обжалованной части, обоснованно исходил из следующего.

Основанием для начисления спорных сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем при расчете единого налога по УСН расходов по взаимоотношениям с ООО «Ансер».

В проверяемом периоде ИП Мальцева В.В. применяла УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (ст.346.14 НК РФ).

Согласно п.2 ст.346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В п.1 Постановления №53 прямо указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ доказал отсутствие реальных хозяйственных операций ИП Мальцевой В.В. с ООО «Ансер», а также то, что сведения, содержащиеся в представленных предпринимателем документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

В проверяемом периоде ИП Мальцева В.В. осуществляла розничную продажу ГСМ через автозаправочные станции.

По утверждению предпринимателя, ООО «Ансер» реализовало ей нефтепродукты.

В обоснование правомерности заявленных расходов предприниматель представила договор поставки, дополнительное соглашение, счета-фактуры и товарные накладные, подписанные от имени директора ООО «Ансер» Сергунина А.А.

ООО «Ансер» поставлено на налоговый учет 10.12.2009, исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо - 30.11.2013; основной вид деятельности (код ОКВЭД - 51.51.2) - оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин; последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2011 года с минимальными начислениями к уплате в бюджет; сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; численность работников - 1 человек; руководитель и единственный учредитель - Сергунин Антон Александрович.

Оборот по расчетному счету ООО «Ансер» за период с 24.12.2009 по 30.11.2011 составил 203 641 378 руб.; расходы, сопутствующие реальной предпринимательской деятельности, в том числе оплата транспортных услуг, с расчетного счета не производились, налоги уплачивались в незначительных размерах.

Поступавшие от ИП Мальцевой В.В. денежные средства ООО «Ансер» в пределах 1-3 дней перечисляло за нефтепродукты на счета ООО «Эридан» (ИНН 6321227660), ООО «Брис» (ИНН 6321250998) и ООО «Меркурий» (ИНН 6317081930), которые в свою очередь перечисляли денежные средства за стройматериалы, оргтехнику, оборудование. В дальнейшем денежные средства обналичивались.

Сергунин А.А. подтвердил факт регистрации ООО «Ансер» и осуществления деятельности по реализации нефтепродуктов, однако процесс закупки, доставки и продажи товара описать не смог.

Согласно заключению эксперта от 11.07.2013 №101 договор поставки, счета-фактуры и товарные накладные, составленные от имени ООО «Ансер», подписаны не Сергуниным А.А., а другим лицом.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства того, что от имени ООО «Ансер» могли действовать какие-либо уполномоченные лица.

Довод ИП Мальцевой В.В. о нарушениях, якобы допущенных при назначении и проведении экспертизы, является несостоятельным.

Экспертиза проведена в соответствии с правилами, установленными ст.95 НК РФ, перед проведением исследования эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Мальцева В.В. также ссылается на то, что налоговый орган не предоставил ей возможности принять участие в экспертизе.

Между тем согласно протоколу от 03.07.2013 №10 ИП Мальцева В.В. ознакомлена с  постановлением от 03.07.2013 №10 о назначении почерковедческой экспертизы и ей были разъяснены права, предусмотренные п.7 ст.95 НК РФ.

Воспользоваться или нет возможностью заявить отвод эксперту, присутствовать при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту является правом налогоплательщика.

Протокол от 03.07.2013 №10 об ознакомлении с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и протокол от 18.07.2013 №9 об ознакомлении с результатами экспертизы предприниматель подписала без замечаний (т.3, л.д.л.д.74 и 75).

Довод ИП Мальцевой В.В. о нарушении требований Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» подлежит отклонению, поскольку согласно преамбуле данного закона он определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

На экспертизу, проводимую в рамках налоговой проверки, требования этого закона не распространяются.

Таким образом, указанное экспертное заключение является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу и оценивается арбитражным судом наряду и в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов и расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работы, услуги), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать