Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А55-5675/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом сделан правильный вывод о том, что операция по направ­лению заявителем в банк платежных поручений № 1554, 1556, 1557, 1555, 1553, 1552 от 07.11.2013 № 413 от 01.11.2013 на общую сумму 18 028 000 руб. не обусловлена разумны­ми экономическими или иными причинами (целями делового характера), а направлена ис­ключительно на получение необоснованной налоговой выгоды посредством предъявления к налоговому органу требования о зачислении на лицевой счет налогоплательщика ука­занной суммы в размере 18 028 000 руб., не поступившей фактически в соответствующий бюджет и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

08.11.2013г. Заявителем направлены платежные поручения №1554, 1556, 1557, 1555, 1553, 1552 от 08.11.2013г. об оплате налогов на прибыль организаций и НДС. Указанные платежные поручения сформированы и направлены Заявителем в банк:

- до окончания налогового (отчетного периода) периода и наступления срока уплаты налога, в сумме, значительно превышающей налоговую обязанность (в 2 раза больше сумм налога на прибыль организаций и НДС, исчисленных Заявителем за 2013г.),

- на всю сумму денежных средств, находившихся 08.11.2013г. на расчетном счете (на расчетном счет остается 686,23 руб.) Данные обстоятельства указывают на то, что, накануне отзыва лицензии у ОАО «ВКБ», ООО «ВИП-Стройсервис» выводило активы, находившиеся в «проблемном» банке, то есть действовало недобросовестно.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что при отсутствии у налогоплательщика налоговых обязательств на момент осуществлении платежа доводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствует пункту 3 статьи 45 НК РФ.

Налогоплательщик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что ему не было известно об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка и его предстоящем банкротстве, а действия организации носили добросовестный характер.

Оспариваемые платежные поручения направлены в банк в период подозрительности, при отсутствий денежных средств на корреспондентском счете банка, во время их совершения банк уже не исполнял платежные поручения своих клиентов по перечислению денежных средств в другие банки, при этом была сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов.

В данном случае совокупность доказательств подтверждает вывод суда о недобросовестном поведении общества при перечислении спорной суммы, заявитель не мог не знать о неплатежеспособности банка.

Поскольку спорные платежные поручения общество предъявило в банк к исполнению ранее срока уплаты и ранее окончания отчетного (налогового) периода, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 17.12.02 №2257/02, платежи общества являются не налоговыми, а иными, и могут быть признаны излишне уплаченным налогом только в случае поступления средств в бюджет.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2014 г. по делу          № А55-5675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А55-11437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также