Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А72-5049/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полный пакет документов, предусмотренный Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства №861. При этом указанная точка поставки была включена в договор купли-продажи электрической энергии, заключенного с ОАО «Ульяновскэнерго». ООО «Форвард» более полугода уклонялся от внесения указанной точки поставки в договор и впоследствии прекратил передачу электрической энергии, тем самым нарушив п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства №861.

Следовательно, Управлением правомерно в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных на досудебной стадии производства по делу, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления о назначении административного наказания незаконным, судом при рассмотрении заявления не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления административным органом соблюден.

Производство по делу проведено и оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных территориальному органу Федерального антимонопольного органа статьями 28.3 и 23.48 КоАП РФ, который при применении наказания в виде штрафа вправе рассматривать, не передавая на основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ в суд, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для признания в содеянном малозначительности правонарушения административный орган при рассмотрении дела не установил. По представленным суду доказательствам в их совокупности суд также не усматривает в содеянном признаков малозначительности, позволяющих применить требования ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и является справедливым. При его избрании в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что заинтересованным лицом вынесено законное и обоснованное постановление и решение по делу об административном правонарушении и основания для его отмены у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя правомерно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 11.07.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2014 по делу № А72-5049/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                   Е.И. Захарова