Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А55-14534/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября 2014 года                                                                                 Дело № А55-14534/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ФНС России – представитель Виноходова В.Н. от 15.04.2014 года,

арбитражный управляющий Дульнев Е.В. – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 года по заявлению ФНС России о признании необоснованными расходы арбитражного управляющего Дульнева Е.В. по делу №А55-14534/2005 о несостоятельности (банкротстве) ГУП племсовхоз «Каменный Брод», с. Каменный Брод,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013г. ГУП племсовхоз «Каменный Брод», Самарская область, Челно-Вершинский район, с. Каменный Брод, ИНН 6385000591 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2013г. конкурсным управляющим должника утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

1.признать необоснованным и неподлежащим возмещению за счет конкурсной массы ГУПП «Каменный брод» привлечение Дульневым Е.В. специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего:

-юриста Семенова М.И. на основании договоров №09 от 20.08.2010, №10 от 24.12.2010, №11 от 01.05.2011; №12 от 02.09.2011, №13 от 01.01.2012, №2Ю от 14.09.2012, №2Ю от 27.03.2013;

-делопроизводителя Дульневой Е.А. на основании договоров №ЗД от 01.10.2012, №ЗД от 27.03.2013;

-бухгалтера Сараниной С.А. на основании договоров №2 от 01.01.2008, №7 от 26.05.2008, №4 от 01.12.2008, №7 от 01.03.2009, №8 от 25.08.2009, №7 от 25.02.2010, №9 от 20.08.2010, №10 от 24.12.2010, №11 от 01.05.2011, №12 от 02.09.2011, №13 от 01.01.2012, №1Б от 14.09.2012, №1Б от 27.03.2013

2.признать необоснованными и неподлежащими возмещению за счет конкурсной массы ГУПП «Каменный брод» расходов, произведенных Дульневым Е.В.:

-на заключение договора аренды №1 от 01.09.06г., №2 от 13.09.12г., №3 от 26.03.13г. на пользование помещением по договору аренды за период конкурсного производства и внешнего управления в размере 295 000 руб.;

-расходы на автотранспорт с экипажем за период конкурсного производства и внешнего управления в размере 295 000руб.

3.Обязать конкурсного управляющего Коробкова Д.В. исключить расходы арбитражного управляющего Дульнева Е.В. из расходов, подлежащих возмещению за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы ГУП племсовхоз «Каменный брод»:

- пользование помещениями по договору аренды №1 от 01.09.06г., №2 от 13.09.12г., №3 от 26.03.13г. за период конкурсного производства и внешнего управления в размере 295 000руб.

- расходы на автотранспорт с экипажем за период конкурсного производства и внешнего управления 295000,00руб.

-заработная плата привлеченным специалистам за период конкурсного производства и внешнего управления 2 336 783,90руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014г.

Заявление ФНС России о признании необоснованными расходы арбитражного управляющего Дульнева Е.В. удовлетворено частично.

Суд признал необоснованными и неподлежащими возмещению за счет конкурсной массы ГУПП «Каменный брод» расходы по договорам аренды №2 от 13.09.12г., №3 от 26.03.13г. за пользование помещением в период конкурсного производства и внешнего управления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом  ФНС России в лице  МИФНС №17 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в отказанной части и удовлетворить требования ФНС в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ФНС России просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления, удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенных в ней.

Арбитражный управляющий Дульнев Е.В. просит оставить без изменений определение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в части отказа в признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы должника, расходов на автотранспорт с экипажем за период конкурсного производства и внешнего управления в размере  295 000 руб.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Правилами главы YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе регламентированы полномочия конкурсного управляющего

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера.

Из материалов дела установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного и внешнего управляющего ГУП племсовхоз «Каменный брод», Дульнев Е.В. для осуществления своей деятельности привлекал юриста Семенова М.И. по трудовым договорам №09 от 20.08.2010г., №10 от 24.12.2010г., №11 от 01.05.2011г. №12 от 02.09.2011г., №13 от 01.01.2012г., №2Ю от 14.09.2012г., №2Ю от 27.03.2013г., предметом которых являлось выполнение, следующих обязанностей:

-разрабатывать или принимать участие в разработке документов правового характера;

-принимать участие в работе по заключению договоров, составлению договоров, контрактов, соглашений от имени заказчика,

-принимать участие в правовой экспертизе договоров,

-составлять претензии, письма, запросы, ответы на поступающие документы правового характера,

-подготавливать исковые заявления,

-представлять интересы в суде.

Судом первой инстанции установлено, что услуги юриста Семенова М.Н. необходимы были для подготовки документов и составления отзывов к судебным заседаниям, в том числе и по признанию права на имущество и земельный участок.

С момента заключения указанных выше договоров с юристом Семеновым М.И. было проведено около 100 судебных заседаний, в том числе в Арбитражном суде Самарской области по иску ТУ Росимущества к ГУП племсовхоз «Каменный Брод» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.05.2011г. по 10.04.2012г., а также в Челно-Вершинском и Исаклинском районных судах по признанию права собственности в порядке приватизации жилых домов и квартир.

Большой объем работы был выполнен юристом Семеновым М.И. для подготовки заключения договора аренды 49 земельных участков с Территориальным управлением федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Самарской области, а также оформления правоустанавливающих документов на недвижимость ГУП племсовхоз «Каменный Брод».

Услуги юриста так же использовались для осуществления работы по выявлению смежных собственников и реализации участка, для оформления кадастровых паспортов и выписок в количестве 450 шт.

Совместно с конкурсным управляющим и делопроизводителем, юрист осуществлял подготовку архива по личным делам сотрудников должника в количестве 2100 единиц (папок) для передачи на государственное хранение.

Так же юрист Семенов М.И, с апреля 2012 года проводил работу по заключению договора оценки права аренды земельных участков с Поволжским центром развития профессиональной оценки недвижимости и ООО «Актив и К», с последующим составлением всей отчетной документации и передачи на согласование и заключение в ТУ Росимущества

Акты выполненных работ с привлеченным лицом были подписаны по истечению периода исполнения обязанностей 24.12.2010г., 01.05.2011г., 01.09.2011г., 31.12.2011г., 13.09.2012г., 26.03.2013г., 31.05.2013г.

Выполнение работы юристом подтверждается поручениями арбитражного управляющего Дульнева Е.В. и пояснительной запиской юриста о проделанной работе, с приложением документов, свидетельствующих о проделанной работе, реестрами выполненных работ Для осуществления исполнения обязанностей конкурсного и внешнего управляющего ГУП племсовхоз «Каменный брод» Дульнев Е.В. привлекал  бухгалтера Саранину С.А., заключив с ней договора №2 от 01.01.2008, №7 от 26.05.2008, №4 от 01.12.2008, №7 от 01.03.2009, №8 от 25.08.2009, №7 от 25.02.2010, №9 от 20.08.2010, №10 от 24.12.2010, №11 от 01.05.2011, №12 от 02.09.2011, №13 от 01.01.2012, №1Б от 14.09.2012, №1Б от 27.03.2013, в соответствии с условиями которых, последняя обязалась выполнять следующие услуги:

-осуществлять организацию бухгалтерского учета,

-обеспечивать составление и сдачу отчетности в налоговые органы и статистики и др.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия