Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А72-14873/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 сентября 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А72-14873/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 04 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мосеева Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2014 года, принятое по делу № А72-14873/2013 (судья Карсункин С.А.)

по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), гор. Ульяновск  

к 1. Индивидуальному предпринимателю Михайловой Светлане Владимировне (ОГРН 304732630200105, ИНН 732600289788), гор. Ульяновск,

2. Индивидуальному предпринимателю Мосееву Сергею Ивановичу (ОГРН 304732535700030, ИНН 732500065664),

о демонтаже торгового киоска,   

при участии в судебном заседании:

от истца – Шлейкин Н.О. представитель по доверенности № 89-01-12 от 17.07.2014;

от Михайловой С.В. – лично Михайлова С.В. (паспорт);

от Мосеева С.И. – Трушин В.Б. представитель по доверенности № 73 АА 0781312 от 17.07.2014,

Установил:

Истец - Администрация города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Михайловой Светлане Владимировне об обязании за свой счет произвести демонтаж торгового киоска, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Локомотивная, остановка автобусов «Моторный завод».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Мосеев Сергей Иванович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчика, привлечен Индивидуальный предприниматель Мосеев Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2014 года суд исковые требования в отношении Индивидуального предпринимателя Михайловой Светланы Владимировны оставил без удовлетворения. Исковые требования в отношении Индивидуального предпринимателя Мосеева Сергея Ивановича удовлетворил. Обязал Индивидуального предпринимателя Мосеева Сергея Ивановича в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, ориентировочной площадью 18,0 кв.м, по адресу: гор. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Локомотивная, остановка автобусов «Моторный завод», путем проведения за свой счет демонтажа торгового  киоска расположенного на указанном земельном участке. Также суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Мосеева Сергея Ивановича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Мосеев Сергей Иванович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, поскольку решение является незаконным и необоснованным, судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; присутствует несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04 сентября 2014 года на 14 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - Индивидуального предпринимателя Мосеева С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Михайлова С.В. поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком – ИП Мосеевым С.И. решение суда оспорено только в удовлетворенной части исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиками не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2013 года на основании Порядка осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 31 октября 2012 года № 173, специалистами отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации гор. Ульяновска было проведено обследование земельного участка, расположенного по ул. Локомотивной в гор. Ульяновске на остановке автобусов «Моторный завод».

Согласно акту № 1987 от 11 сентября 2013 года, составленному по результатам обследования, на остановке автобусов «Моторный завод» по ул. Локомотивной в городе Ульяновске на земельном участке ориентировочной площадью 18,0 кв.м расположен торговый киоск с навесом, используемый ИП Михайловой С.В., без оформленных в установленном порядке  документов на землю.

23 декабря 2013 года представителями истца повторно был составлен акт обследования земельного участка № 2652, аналогичный по содержанию акту № 1987 от 11 сентября 2013 года.

Поскольку использование земельного участка без оформления в установленном порядке документов нарушает права и законные интересы муниципального образования «город Ульяновск», истец, руководствуясь статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайловой С.В. об обязании освободить указанный земельный участок, путем проведения за свой счет демонтажа торгового киоска, расположенного на земельном участке.

Определением суда от 14 мая 2014 года суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Индивидуального предпринимателя Мосеева Сергея Ивановича.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 26 пункта 1 статьи 3 Устава  муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14 декабря 2005 года № 202, к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Ответчик Михайлова С.В., возражая против удовлетворения исковых требований, утверждает, что киоск на остановке автобусов «Моторный завод» находится у нее в аренде. Киоск принадлежит ИП Мосееву С.И. и расположен на предоставленном ему в установленном порядке земельном участке.

04 июля 1997 года постановлением Мэра города Ульяновска № 1960 частному предпринимателю Мосееву Сергею Ивановичу в аренду сроком на три года был выделен земельный участок под остановочный павильон с торговым киоском по ул. Локомотивной на остановке автобусов «Моторный завод» площадью 54 кв.м.

29 декабря 1997 года постановлением Мэра города Ульяновска № 4121 в постановление от 04 июля 1997 года № 1960 были внесены изменения в части указания площади земельного участка, выделенного непосредственно под торговый киоск – 10 кв.м.

27 февраля 1998 года между Администрацией города Ульяновска (Арендодатель) и частным предпринимателем Мосеевым Сергеем Ивановичем (Арендатор) был заключен договор аренды земли для несельскохозяйственных нужд № 4008. 

Согласно договора Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 54 кв.м, в том числе 10 кв.м - под киоском, 44 кв.м – для благоустройства и поддержания санитарного состояния прилегающей территории.

В соответствии с п. 5 договора – договор заключен сроком на три года. Соответственно срок действия договора истек 27 февраля 2001 года.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, после 27 февраля 2001 года договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок.

Истцом в материалы дела представлено письмо Индивидуального предпринимателя Мосеева С.И., зарегистрированное в Мэрии гор. Ульяновска 06 апреля 2001 года, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству гор. Ульяновска от 09 апреля 2001 года, в котором он просит расторгнуть договоры аренды № 4006 и № 4008 на земельные участки, расположенные по адресам: ул. Героев Свири и ул. Локомотивная в связи с истечением срока действия договоров и заключить новые договоры аренды по вышеуказанным адресам. Также Мосеев С.И. просил «принять площадь земельного участка под торговым киоскам по ул. Локомотивная по ранее разработанному ген. плану, то есть 10,0 кв.м».

Статьей