Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А72-289/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

акт не обжалован и пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» просило включить требование в размере неустойка за просроченные проценты - 12 169,13 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 886 078,20 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Оценив представленные в материалы дела, сославшись на положения абзаца шестого пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования Банка в реестр требований кредиторов должника неустойки за просроченные проценты - 12 169,13 руб. и неустойки за просроченный основной долг - 886 078,20 руб. как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Однако судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 названного Закона.

Вместе с тем, при решении вопроса об установлении таких требований надлежит исходить из того, что их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. При этом стоимость заложенного имущества подлежит определению арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую стоимость (абзац шестой пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Как правильно установлено судом первой инстанции общая залоговая стоимость предмета залога составляет 21 613 125 рублей.

По состоянию на 26.11.2013 задолженность по кредитному договору № 686 от 24.08.2012 составляет 7 665 260 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг - 6 767 012,98 руб.; неустойка за просроченные проценты - 12 169,13 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 886 078,20 руб. Указанная сумма не превышает залоговую стоимость предмета залога.

При этом следует отметить, что в силу пункта 4 статьи 134 и пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, а также п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов.

Следовательно, сумма пеней, начисленных на просроченную основную сумму кредита и на просроченные проценты, подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения суммы задолженности и процентов.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа заявителю во включении требований в размере 886 078 руб. 20 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 12 169 руб. 13 коп. – неустойка за просроченные проценты, как требований обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2014 года по делу № А72-289/2013 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ОАО  «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 о включении в реестр кредиторов требования в размере 886 078 руб. 20 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 12 169 руб. 13 коп. – неустойка за просроченные проценты, как требование обеспеченное залогом имущества должника, в силу ст.269 Арбитражного процессуального кодекса, как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июля 2014 года о частичном удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу №А72-289/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Включить открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Приморье» с суммой 6 767 012 руб. 98 коп. - основной долг,  886 078 руб. 20 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 12 169 руб. 13 коп. – неустойка за просроченные проценты, как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Возвратить Поволжскому банку Сбербанка России государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению №241356 от 07.07.2014 в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева