Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А55-26002/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Ссылка истца на указанные обстоятельства в подтверждение занятия спорного земельного участка в период с 31.08.2012 по 30.06.2013 является несостоятельной, поскольку ответчик привлечен к ответственности за совершение правонарушения в иной период (за июнь 2012), то есть за пределами заявленного истцом ко взысканию срока.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование иска истцом представлены акты осмотра спорного земельного участка ГБУ Самарской области «Региональный центр недвижимости» от 01.08.2012 и 10.02.2014.

Обозначенные акты осмотра земельного участка оценены апелляционным судом наряду с другими доказательствами по делу (части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68consultantplus://offline/ref=14577433F87A14F0BFD9CB22ACB74A693420C6AB5AF60163768925AE01C04C96B5B42CD33A89EDc5W8Q Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не доказывают нарушение ответчиком земельного законодательства в спорный период.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 16.11.2012  ИП Узварику В.К. выдано предписание об устранении в срок до 17.02.2012 нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ветлянская/ул. Кабельная, в районе дома № 20 по пр. Кирова, площадью 271,00 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

18.02.2013 государственным земельным надзором Управления Росреестра по Самарской области было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ совершенное ИП Узвариком В.К., выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Постановлением по делу №5-284/2013 об административном правонарушении от 15.04.2013 мирового судьи судебного участка №37 Самарской области ИП Узварик В.К.  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление ответчиком не обжаловалось.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлено, что Узварик В.К. не выполнил в срок до 17.02.2013 требования предписания государственного земельного надзора по Самарской области от 16.11.2012 №1524/2012, а именно: устранить  нарушения ст. 25 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ветлянская/Кабельная, под размещение модульного павильона «Шиномонтаж» и гаража без оформленных в установленном порядке  правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства были выявлены 18.03.2013.

Вступившее в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судебным актом суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Обстоятельства, касающиеся законности пользования спорным земельным участком в период с 16.11.2012 по 18.03.2013, являлись предметом рассмотрения по делу №5-284/2013.

Судебный акт по делу №5-284/2013 имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение. Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции в настоящем деле не установлено.

При указанных обстоятельствах, вступившим в законную силу судебным актом от 15.04.2013 по делу №5-284/2013 установлено пользование ответчиком спорным земельным участком в период с 16.11.2012 (дата выдачи предписания) по 18.03.2013 (момент выявления правонарушения).

Истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств использования ответчиком спорного земельного участка в период с 31.08.2012 по 15.11.2012 и в период с 19.03.2013 по 30.06.2013, а именно не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих удовлетворить его требования о взыскании неосновательного обогащения в указанные периоды.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие договорных отношений, Предприниматель в период с 16.11.2012 по 18.03.2013 пользовался спорным земельным участком площадью 271 кв.м и в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации должен оплатить такое пользование.

При отсутствии заключенного договора аренды, отсутствии оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, в результате установленного вступившим в законную силу судебным актом факта пользования ответчиком спорным земельным участком в период с 16.11.2012 по 18.03.2013 последний неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы за период использования.

Доказательств внесения платы за пользование в указанный период времени земельным участком ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет размера арендной платы произведен судом в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», исходя из кадастровой стоимости земельного участка и расчетного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования.

Названным постановлением утверждена методика расчета размера арендной платы, подлежащая применению. Размер платы за земельные участки определяется по формуле Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Кв х Ки.

Всего за период с 16.11.2012 по 18.03.2013, исходя из площади используемого земельного участка, плата составила 153 002,63 руб. (2012 год: из расчета 434 810,15 руб. в год; 36 234,18 руб. в месяц; 1 207,81 руб. за один день в ноябре и за период с 16.11.2012 по 31.12.2012 – 18 117,09 + 36 234,18 руб. =  54 351,27 руб.; 2013 год: из расчета 458 724,71 руб. в год; 38 227,06 руб. в месяц; 1 233,13 за один день в марте и за период с 01.01.2013 по 18.03.2013 38227,06 руб. х 2 + 22 197,24 руб. = 98 651,36 руб. Итого 54 351,27 руб. + 98 651,36 руб. = 153 002,63 руб.).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 31.08.2013 составляют 7 411,55  руб. (18 117,09 руб. х 8,25% : 100% : 360 дней х 274 дней = 1 137,60 руб.; 36 234,18 руб. х 8,25% : 100% : 360 дней х 243 дней = 2 017,79 руб.; 38 227,06 руб. х 8,25% : 100% : 360 дней х 213 дней = 1 865,96 руб.; 38 227,06 руб. х 8,25% : 100% : 360 дней х 184 дней = 1 611,91 руб.; 38 227,06 руб. х 8,25% : 100% : 360 дней х 153 дней = 778,29 руб.).

Правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.12.2012 не имеется.

Судом также установлено, что металлический гараж и контейнер отчуждены ИП Козлову В.В., что подтверждается договорами купли-продажи от 19.08.2012. Данные обстоятельства третье лицо подтвердило в судебном заседании.

Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит обязать ответчика освободить спорный земельный участок от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке каких - либо строений и сооружений в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия каких - либо строений и сооружений на спорном земельном участке, требования истца об освобождении этого участка и приведении его в первоначальное состояние не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд апелляционной инстанции считает необходимым присудить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (160 414 руб. 18 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 по делу №А55-26002/2013 отменить.