Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А55-10627/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября  2014 года                                                            Дело № А55-10627/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    08 сентября  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     11 сентября  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Юдкина А.А.,  Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от заявителя – представителя  общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГруп Самара» - Семенихиной А.В. (доверенность от 15.04.2014),

от заинтересованного лица – представителя  Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  - Казмирчука Д.М. (доверенность от 13.01.2014  № 170/8),

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.09.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГруп Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 года по делу  № А55-10627/2014 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГруп Самара» (ОГРН 1026301153724, ИНН 6316074627), г.Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ОГРН 1026300965129, ИНН 6315802344), г.Самара,

об оспаривании постановления от 22 апреля 2014 года о наложении штрафа по делу № 27-10027-14/8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГруп Самара» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  (т.1, л.д. 3-6) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Самарское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) № 29адм-14/8 от 22.04.2013 года о наложении штрафа по делу №27-10027-14/8 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель считает оспариваемое  постановление о наложении штрафа незаконным и подлежащим отмене, поскольку при его вынесении было допущено нарушение процессуальных норм права, в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения, не представлены доказательства вины Общества, что является существенным нарушением требований статей 24.5, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ. Общество указывает на то, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не установлена вина ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» в нарушении законодательства о рекламе. Выпуск же средства массовой информации, в котором имел факт распространения указанного рекламного материала, осуществляет редакция газеты «Ва-банкЪ», возглавляемая Главным редактором, который и должен отвечать за вменяемое нарушение. По мнению заявителя, административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, не доказано, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014   в удовлетворении заявления отказано (т.1 л.д. 102-107).

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «ИнтерМедиаГруп Самара» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления (т.1, л.д. 105).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 07.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

Как усматривается из  материалов дела, в отдел контроля рекламного законодательства Самарского УФАС России поступило обращение Ершовой К.В. (вх.№659-гр. от 27.11.2013), в котором сообщалось, что в бесплатной информационно-рекламной газете «Ва-банкЪ» Самарский выпуск №45(194) от 14.11.2013 на 13-й странице содержалась реклама биологически активных добавок (далее - БАД) следующего содержания Ярмарка «ДАР-ЗДОРОВЬЕ» г. Новосибирск, состоится 22 ноября в ДК им. Литвинова, пр. Кирова, 145 (быв. ДК им. Кирова), с 10.00 до 15.00. «АМАРАНТОВОЕ МАСЛО 100%» 350 мл. урожай 2013. Содержит сквален 8%. Полезен при заболевании сердечно-сосудистой системы, болях в суставах, катаракте глаз, парадонтите, химиотерапии, способствует понижению уровня холестерина в крови. Сквален подавляет рост раковых клеток и укрепляет иммунитет» ЦЕНА - 1063 руб. «ИНОЛ+» усиленный наруральный. Продуктивен при мастопатии, онкологии груди, желудка, печени, прямой кишки, легких, фибромиома матки, узлы и полипы в ней, кистозе яичников, эндометриозе, аденоме предстательной железы. ЦЕНА - 438 руб.» НОВЫЙ «АДЕНОСТОП» экстракт травы дурнишника колючего. Полезен при простатите, аденоме предстательной железы, недержании мочи. ЦЕНА - 688 руб. Вместе с тем, в рекламе указаны биологически активные добавки (далее-БАД), как «ДОБРОДЕЯ» свечи ректальные для мужчин и вагинальные для женщин, «КАСТОАРИН», ЭЛЕКСИР «ДИОСКРЕЯ КАВКАЗКАЯ», «ПРОМУЦЕТ» (БАЛЬЗАМ КИРОВА) НА ОСНОВЕ 36 ЦЕЛЕБНЫХ ТРАВ, ТЕРПИНТИНОВЫЙ БАЛЬЗАМ «ЖИВИЦА КЕДРА», БОЛЬЗАМ «СОЛЯСОЛ», КРЕМ «СУСТАНОРМ», КРЕМ-БАЛЬЗАМ «ЖИВИТЕЛЬНЫЙ» С ЖИВИЦЕЙ СОСНЫ, КРЕМ «ТАЕЖНЫЙ», «ШИШКО-СТОП» усиленный, ГЕЛЬ-БОЛЬЗАМ «СУДАРИН», КРЕМ «ВЕНОКРЕПИН», «ТАЛКАН», «НОВОПАН», «КАМЕННОЕ МАСЛО», КРЕМ «ПСОРИКОН», «НУКСЕН» НА ОСНОВЕ ЧЕРНОГО ОРЕХА -ЭЛИКСИР ЖИЗНИ, СВЕЧИ «НУКСЕДАН», «ЛАПЧАТКА БЕЛАЯ» (ПЯТИПАЛ) КОРЕНЬ, «МАРАНОЛ», «ГЕМАХОЛ», «СОЛОГЕМ», «ГРИБ КОПРИНУС», «ГРИБ АГАРИК бразильский», «ГРИБЫ: МЕЙТАКЕ, ШМИТАКЕ, РЕШИ», «ГРИБ ТРЕТОВИК», МАСЛО КЕДРОВОГО ОРЕХА ЭЛИТНОЕ, МАСЛО ЧЕРНОГО ТМИНА, МАСЛО ГРЕЦКОГО ОРЕХА, ТЫКВЕННОЕ МАСЛО, КУНЖУТНОЕ МАСЛО, ЛЬНЯНОЕ МАСЛО, «МУМИЕ КИРГИЗСКОЕ», «БАРСУЧИЙ ЖИР», «МЕДВЕЖИЙ ЖИР», БАЗЬЗАМ «ШУСТЕР», ЧЕРНИКА «Глаза Дракона», МУКА тыквенная, МУКА льняная, МУКА расторопши, МУКА кедрового ореха, ТРАВЫ: Плоды Сафоры, Пол-пола, Стевия. Все указанные в рекламе БАДы создает впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами, что содержит признаки нарушения рекламного законодательства.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управление установило, что ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» является рекламораспространителем указанной рекламы, то есть лицом, которое осуществило распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Решением Комиссии Самарского УФАС России (исх.№1280/8 от 11.02.2014) (л.д. 43-49)  по делу №10027-13/8 указанная реклама, распространенная ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» в бесплатной информационно-рекламной газете «Ва-банкЪ» Самарский выпуск №45(194) от 14.11.2013 на 13-й странице,  была признана ненадлежащей, поскольку она содержит нарушение требований пункта 6 части 5  статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Данное решение не было обжаловано обществом.

На основании указанного решения материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ.

Определением от 11.02.2014 №1281/8 антимонопольным органом в отношении  ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» возбуждено дело об административном правонарушении №27-10027-14/8 о нарушении  пункта 6 части 5  статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 25 Закона о рекламе и проведении административного расследования (л.д. 64-66).

Данное определение получено обществом согласно почтовому уведомлению  19.02.2014 (л.д. 67).

Определением от 11.03.2014  № 2277/8 на основании части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок административного расследования продлен до 11.04.2014.

Письмом  от 11.03.2014 №2278/8 общество извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 74-75).

В присутствии уполномоченного представителя общества по доверенности на конкретное административное дело (л.д. 76) 11.04.2014  уполномоченным должностным лицом Управления - Врио, начальника отдела контроля рекламного законодательства Самарского УФАС России Фоминой Е.О. – в отношении ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» составлен протокол об  административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ (л.д. 77-83).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено определением от 11.04.2014 № 4136/8 (л.д. 84).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Управления вынесено постановление от 22.04.2014 № 29адм-14/8 о наложении на общество штрафа по делу № 27-10027-14/8 об административном правонарушении. Данным постановлением ООО «ИнтерМедиаГруп Самара» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ и применена мера ответственности в виде административного штрафа за ненадлежащую рекламу в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и при этом  обоснованно исходил  из  следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (ст. 5 Закона №  38-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.    Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе).

Пунктом  6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе  установлено, что в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в частности  пунктом 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе,  установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указанная норма направлена на повышение ответственности рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей за размещение рекламы лекарственных препаратов и биологически активных добавок и усиление контроля в этой сфере в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Исходя из текста рассматриваемого рекламного образца четко прослеживается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования. Это свидетельствует о намерении привлечь внимание покупателей к рекламируемому товару именно как к средству, оказывающему профилактическое и лечебное воздействие.

Как лекарственное средство указанные в рекламном объявлении продукты не зарегистрированы, то есть лекарственным средством не являются, что не оспаривается заявителем, и исключает возможность указания в рекламе этого продукта на его лечебные свойства, в том числе профилактические.

Однако в указанной выше рекламе, распространенной обществом, содержатся не соответствующие действительности сведения о потребительских свойствах товара, что является нарушением пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, а также указание на его лечебные и профилактические свойства, что не допускается в силу пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе.

Как уже было указано, в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов течения, медицинских изделий.

По смыслу требования вышеуказанной нормы на наличие лечебных свойств допускается указывать только в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники. Этот перечень товаров и услуг является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В отношении товаров и услуг, не входящих