Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А65-8460/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункте 4 указанного перечня указан объект, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Эсперанто, д.60.

Ответчиком 03.04.2014 был составлен Акт о размещении объявления с требованием о добровольном демонтаже объекта, 17.04.2014 - Акт о демонтаже.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 24.01.2003 Индивидуальному предпринимателю Фахреевой Гульнаре Фаатовне был предоставлен земельный участок площадью 0,001 га, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Эсперанто, д.60. Срок действия указанного договора согласно п.2.1 составлял 1 год.

Согласно представленному в дело договору от 25.01.2003 Индивидуальный предприниматель Фахреева Гульнара Фаатовна передала указанный земельный участок в субаренду Индивидуальному предпринимателю Хаертдинову Идрису Адиповичу.

В соответствии с п.п. 5.2.6 Договора аренды от 24.01.2003 арендатор обязан не осуществлять сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение имущественных праву предоставленных арендаторупо настоящему Договору (договора залога, субаренды, внесение права аренды участка или его части в уставный капитал хозяйствующих субъектов, иное отчуждение земельного участка) без письменного согласия Собственника земельного участка, за исключением аренды земельного участка более 5 лет.

Между тем, заявителем не представлено согласие собственника земельного участка по смыслу пп. 5.2.6 Договора аренды от 24.01.2003.

Кроме того, договором субаренды от 25.01.2003 не предусмотрен размер арендной платы, который является существенным условием для данного вида договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Более того, согласно п.1.3 данного договора право пользования земельным участком наступает у субарендатора после подписания между сторонами акта приема-передачи.

Указанный акт в материалы дела не представлен.

В силу п.4.1 данный договор заключен на срок 11 месяцев.

Также суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела № А65-19474/2006-СГ3-15 (Постановление ФАСПО от 13.12.2007) судами было установлено, что в результате проверки, проведенной комиссией по выявлению стационарных некапитальных временных сооружений и нестационарных объектов торговли и сферы услуг, располагающихся на территории Вахитовского района с нарушением порядка предоставления земельных участков, было выявлено самовольное занятие предпринимателем Фахреевой Гульнарой Фаатовной земельного участка, расположенного по адресу: город Казань, улица Эсперанто, дом 60, и установление на нем торгового киоска.

Письмом от 11.05.2006 (исх. №1115) Фахреевой Г.Ф. было предложено в срок до 18.05.2006 снести самовольно установленный торговый киоск. Предписание исполнено не было. По факту правонарушения 23.05.2006 был составлен акт.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани со ссылкой на статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском об обязании предпринимателя Фахреевой Г.Ф. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: город Казань, улица Эсперанто, дом 60, путем сноса торгового киоска.

На основании определения по делу № А65-19474/2006-СГ3-15 от 11.03.2008 (на новом рассмотрении) по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Индивидуальному предпринимателю Фахреевой Гульнаре Фаатовне, РТ, г.Зеленодольск, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д.60, путем сноса самовольно установленного на нем торгового киоска также усматривается, что согласно сведениям Отдела ЗАГСа Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ Фахреева Гульнара Фаатовна скончалась (запись акта о смерти № 1491 от 25 декабря 2007г.), ввиду чего производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках Индивидуального предпринимателя Фахреевой Гульнары Фаатовны, к которым перешли ее права и обязанности по договору аренды.

Таким образом, доказательств наличия законных оснований у предпринимателя Хаердинова И.А. на пользование земельным участком, по адресу г. Казань, Вахитовский район, ул. Эсперанто, д. 60, в материалы дела не представлено.

Поэтому суд правомерно признал несостоятельным довод заявителя о том, что он использует земельный участок на законных основаниях.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что действия Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в публикации сообщения, содержащегося в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани №12 (243) в части пункта 20, касающегося демонтажа павильона по ул. Эсперанто, вблизи дома №60, совершены ответчиком в рамках закона, соответствуют положениям действующего законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку это обстоятельство не привело к принятию незаконного решения, а также не относится согласно ст. 270 АПК РФ к безусловным основаниям для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 г. по делу        № А65-8460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная