Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А55-27954/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указано, что принимающая сторона с техническим состоянием имущества ознакомлена и претензий к нему не имеет.

Согласно акту рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания от 15 декабря 2000 года здание теплового модуля входит в состав жилого дома № 6 мкр. 7 в городе Жигулевск.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование (п. 1).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно пп. "ж" п. 2 раздела 1 Правил, в состав общего имущества включаются объекты предназначенные для обслуживания и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно   пункту   11   Правил   содержания   общего  имущества в многоквартирном   доме, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход  за объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества и предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда России Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда России Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности  и других, вещных прав", если земельный участок многоквартирным домом не сформирован, и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится    в    собственности    соответствующего    публично-правого образования. Вместе с тем, собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельных участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники  помещений в многоквартирном доме, вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации, многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не доказал причинно-следственной связи и вину в действиях Администрации.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы была уплачена в большем размере, чем предусмотрено НК РФ, то излишне уплаченная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2014 года по делу № А55-27954/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Экспресс"  - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Экспресс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2500 руб., перечисленную платежным поручением №47 от 07.07.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов