Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А55-29205/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных этим законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона №122-ФЗ на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с этим законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

В пункте 2 статьи 25.1 Закона №122-ФЗ указано, что на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с этим законом, застройщиком представляются: разрешение на строительство; проектная декларация; план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества, находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими по делу, не оспаривается, что ООО «БАЗИС» и Багателия Ю.П. представили на государственную регистрацию все необходимые документы, предусмотренные Законом №122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Между тем из оспариваемого отказа Управления Росреестра по Самарской области не следует, что сторонами сделки не соблюдены какие-либо требования закона.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор долевого участия от 24.10.2013 №01 заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона №214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С учетом положений статьи 431 ГК РФ о толковании договора суд первой инстанции, исследовав договор долевого участия от 24.10.2013 №01 и приложения №1 и №2 к нему, сделал правильный вывод о соблюдении указанного требования закона, поскольку условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства содержится в пунктах 1.4, 1.5 договора; условие о цене договора, сроке и порядке ее уплаты предусмотрено пунктами 3.1, 3.2 договора; гарантийный срок на объект долевого строительства (пять лет) установлен пунктом 7.2 договора.

Таким образом, договор долевого участия от 24.10.2013 №01 по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым Законом №214-ФЗ.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не представило надлежащих доказательств, подтверждающих его довод о том, что указанный земельный участок частично относится к лесным участкам на землях иных категорий и находится в 57 квартале Тольяттинского лесничества.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что письмо Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 28.11.2013 №27-05-02/17164, на котором основан оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора долевого участия от 24.10.2013 №01, содержит достоверные сведения.

Кроме тог, судом первой инстанции установлено несоответствие показателей точек Х и Y в указанном письме Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и показателей точек Х и Y в кадастровой выписке на земельный участок.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Управлением Росреестра по Самарской области, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2014 года по делу №А55-29205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

А.А. Юдкин