Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А72-4226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 сентября 2014 года                                                                          Дело А72-4226/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     01 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       08 сентября 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Симбирск - миакро» – представителя Тихонова Ю.А. (доверенность от 23 апреля 2013 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области – Абрамова М.В. (доверенность от 15 января 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Симбирск - миакро»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2014 года по делу № А72-4226/2014 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Симбирск –миакро», Ульяновская область, Вешкаймский Район, пгт. Чуфарово, (ОГРН 1107309000292, ИНН 7309905946),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области, Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна, (ОГРН 1047300396945 ИНН 7309901444),

об обязании налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Симбирск-миакро» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Агрофирма Симбирск-миакро») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по Ульяновской области, Инспекция, налоговый орган) возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 454 147 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой на принятый судебный акт, в которой, ссылаясь на необоснованность отказа налогового органа в применении налогового вычета  по НДС в сумме 6454147,75 рублей по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2014 года по делу № А72-4226/2014 отменить, обязать Межрайонную ИФНС № 4 по Ульяновской области возместить НДС в сумме 6 454 147,75 руб.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка (далее - проверка) уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС), представленной ООО «Агрофирма Симбирск-миакро» за 2 квартал 2011 года.

По результатам налоговой проверки, составлен акт от 23.01.2012 № 19дсп и вынесены решения от 28.02.2012 № 2 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость на сумму 8 543 747 рублей, от 28.02.2012 № 145 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указанным решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области № 145 от 28.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 6 253,00 рубля, начислены пени в сумме 325,62 рублей, начислен штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме  1 251,00 рублей.

Законность и обоснованность решений Инспекции проверялись в порядке ст.ст.139, 139.1 НК РФ вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, Управление).

По итогам рассмотрения жалоб указанные решения Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения согласно решению УФНС России по Ульяновской области от 12.04.2012 № 16-15-11/04258.

Заявитель, не согласившись с выводами налоговых органов в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2011 года, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Агрофирма Симбирск-миакро»  по договору купли-продажи №1 от 27.06.2011 приобрело у ООО «Роскрол» производственную базу на сумму 56 050 000 рублей, в том числе НДС 8 550 000 рублей.

 В материалах жалобы имеется договор на оказание услуг по оценке имущества. Оценщик - ООО «ЭКСО ТПП-Ульяновск». Объектом оценки является недвижимость, земельный участок и оборудование по адресу: Ульяновская обл., Вешкаймский район, пгт. Чуфарово, ул. Полевая, 4а. Согласно отчету об оценке имущества, общая стоимость имущества оценена в сумме 55 500 000 рублей. Дата оценки 15.06.2011.

Объекты основных средств приняты на учет (01 «Основные средства») ООО «Агрофирма Симбирск-миакро» 27.06.2011, о чём свидетельствуют акты приёма-передачи групп объектов основных средств, акты приема-передачи здания (сооружения), акт на оприходование земельных угодий, акт приема-передачи земель (земельной доли). Согласно свидетельствам о регистрации права собственности, дата возникновения права собственности - 11.10.2011.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. В связи с этим в случае приобретения основных средств (объектов движимого имущества),     предназначенных     для осуществления операций,  подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, вычеты налога производятся после принятия их на учет в качестве объектов основных средств.

Моментом определения налоговой базы по НДС признается более ранняя из двух дат:

1) день отгрузки товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (п. 1 ст. 167 НК РФ).

Вместе с тем в случае, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Кодекса такая передача права собственности в целях применения главы 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке. Датой отгрузки такого товара признается дата передачи права собственности, указанная в документе, подтверждающем передачу права собственности.

Учитывая, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него (п. 2 ст. 8 ПК РФ), моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из двух дат: день оплаты или дата государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. № 26н об утверждении положения по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01 (в ред. Приказа Минфина РФ от 24.12.2010 N 186н) первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования.

Налоговым органом установлено, что в 2007 году ОАО «Контактор» передало в уставный капитал ООО «Роскрол» имущество на общую сумму 17 131 тыс. рублей, перепроданное впоследствии в ООО «Агрофирма Симбирск-миакро». Согласно уставу ООО «Роскрол» данное имущество значится в уставном капитале ООО «Роскрол» и составляет 17 131 тыс. рублей.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования передаются в уполномоченный орган, осуществляющий ведение реестра.

Положения Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества в уставном капитале общества и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.

Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, на дату государственной регистрации общества.

Уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества должно осуществляться с сохранением размеров долей всех участников общества.

В течение трех рабочих дней после принятия обществом решения об уменьшении его уставного капитала общество обязано сообщить о таком решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении его уставного капитала.

В рассматриваемом случае, продавец осуществил реализацию доли уставного капитала с нарушением порядка, предусмотренного вышеуказанными законодательными актами.

Статьёй 15 указанного Закона предусмотрено, если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

Из материалов дела усматривается, что оценка имущества произведена с целью искусственного завышения стоимости передаваемого недвижимого имущества с целью получения большей суммы НДС в качестве налогового вычета.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что после заключения договора по договору купли-продажи №1 от 27.06.2011, но до регистрации 11.10.2011 года права собственности заявителя на указанные объекты (земельный участок и имущество) дополнительными соглашениями №1, №2 и №3  от 10.10.2011 года к указанному договору от 27.06.2011 стороны договора  изменили условие договора о цене приобретаемого имущества, в результате чего его цена значительно (в сотни раз !!!) уменьшилась (в соответствии с  дополнительным соглашением №1 цена указанного в соглашении имущества изменяется  с 36 689 554 рублей на 716 336 рублей имущества,  в соответствии с  дополнительным соглашением №2  стоимость земельного участка изменяется с 13 698 484 рублей на  317 496 рублей,  в соответствии с  дополнительным соглашением №3 цена указанного в нем имущества  изменяется с 5661962 рублей на 116 168 рублей.   

Однако в декларации  за 2 квартал 2011 года налогоплательщик применяет вычет по счету-фактуре, в котором отражена прежняя стоимость приобретаемого имущества.

Продавец имущества ООО «Роскрол» в 2009, 2010 годах применял систему налогообложения в виде ЕСХН.

27.06.2011 ООО «Роскрол» представило уведомление об отказе в применении ЕСХН и пересчитало налоговые обязательства за 2009-2010 годы. Этой же датой ООО «Роскрол» реализует производственную базу в адрес ООО «Агрофирма Симбирск-миакро» - плательщика НДС на общую сумму 56 050 000 рублей, в том числе НДС 8 550 000 рублей, включая в состав налоговых вычетов по НДС, в нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 146 Кодекса стоимость земельного участка, не облагаемого НДС в сумме 2 089 599,25 рублей. При этом, пересчитав свои обязательства перед бюджетом ООО «Роскрол» представил в налоговый орган по месту учёта нулевые декларации по всем видам налогов. Данный факт указывает на недобросовестность налогоплательщика, так как пересчет обязательств при наличии налоговой базы по земельному налогу в части земельного участка, по налогу на имущество в части производственной базы и по налогу на прибыль организаций в