Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А55-6466/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Установленный заводом-изготовителем гарантийный срок составляет менее двух лет. Недостаток товара обнаружен в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. С учетом вышеуказанной нормы и превышения истцом данных заводом-изготовителем гарантийных обязательств бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на покупателе.

Кроме того, заводом-изготовителем  установлен  срок службы товара (лист 7 Руководства по эксплуатации) - т.е. период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать покупателю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине - который составляет 10 лет, что во много раз превышает гарантийный срок.

Поскольку в заключение эксперта сделан однозначный вывод о том, что выявленные экспертом дефекты имеют производственный характер возникновения и связан с конструктивными недоработками ОАО «Пожтехника» при выполнении работ по модернизации рамы шасси автомобиля ГАЗ-33086,  что  производственные дефекты не являются следствием небрежной эксплуатации или нормального износа (амортизации) автоподъемника за 16 месяцев использования, суд первой инстанции  правомерно  пришел  к выводу о  том,  что истец  доказал, что  недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, а, следовательно, правомерности требования истца о замене приобретенного некачественного товара, имеющего как конструктивные, так и производственные дефекты, не позволяющие использовать его по назначению.

Доводы ООО «СпецАвтотранс» и ОАО «Пожтехника» о том, что подъемник не  поставлен на гарантийное обслуживание в сертифицированном заводом-изготовителем сервисном центре, в рамках заявленных требований являются несостоятельными, поскольку речь не идет о гарантийном ремонте или обслуживании, предполагающем обязанность продавца бесплатно отремонтировать либо заменить некачественные коплектующие в пределах гарантийного срока на товар (ст. 470 ГК РФ).

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2008 года по делу № А55-6466/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А72-6279/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также