Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А72-7985/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по всем потребителям микрорайонов, что является нарушением условий данного договора, а не в отношении абонента по договору, т.е. МУП «Управляющая компания топливно-энергетического комплекса».

Суд также правильно пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами не доказано в соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ отнесение на ответчика процента потерь за объем тепла, получаемого другими потребителями, по спорному договору.

Согласно представленного расчета истца задолженность ответчика по оплате тепловых потерь составляет 478 122 руб. 29 коп. за период с ноября 2006 г. по декабрь 2007 г. (т. 3 л.д. 67-68).При этом задолженность ответчика за ноябрь 2006 г. составляет 128 руб. 00 коп., за декабрь 2006 г. – 23 425 руб. 36 коп.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что согласен с объемами тепловых потерь в ноябре - декабре 2006 г., указанными истцом в расчете иска.

Факт принятия данных объемов также подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2006 г. на сумму 21 072 руб. 91 коп. и от 29.12.2006 г. на сумму 23 425 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 126 и 128).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом положений ст. 309 ГК РФ и поскольку ответчик не оплатил истцу тепловые потери за ноябрь и декабрь 2006 г. в полном объеме, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, судебная коллегия также приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими требования истца в этой части законными в сумме 23 553 руб. 36 коп. за ноябрь и декабрь 2006 г.

В свою очередь ответчик за период с января по декабрь 2007 г. признает объем тепловой энергии, выставленный энергоснабжающей организацией (ООО «Ресурс») и переданный транзитом через тепловые сети истца и ответчика для Абонента (МУП «Управляющая компания топливо-энергетического комплекса») во исполнение договора № ТСО 4-001 в размере 206319 Г/кал. (без вычета тепловых потерь в размере 6,15%) или 194365,5 Г/кал. (с учетом вычета тепловых потерь в размере 6,15%).

Материалами дела (т. 4 л.д. 1-12) подтверждается, истцом, ответчиком и ООО «Ресурс» не оспаривается, что объем полученной тепловой энергии МУП «Управляющая компания топливо-энергетического комплекса» за 2007 г. составляет 194365,5 Г/кал.

Поскольку ответчик признал исковые требования частично в сумме 284 478 руб. 80 коп., исходя из вышеуказанного объема переданной Абоненту теплоэнергии за 2007 г. и потерь в размере 6,15%, то суд первой инстанции принял частичное признание ответчиком исковых требований в размере  284 478 руб. 80 коп. ( ст. 49 АПК РФ).

С учетом требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд также оценил заключение экспертов и пояснения эксперта наряду с другими доказательствами, и пришел к выводу, что при расчетах между сторонами за тепловые потери подлежит применению размер тепловых потерь, установленный сторонами в Соглашении о порядке расчета между ЭО, ТО-1 и ТО-2 (приложение к договору № ТСО 4-001).

Учитывая, что ответчик добровольно признал, что в 2007г. размер тепловых потерь составил 6,15%, суд взыскал сумму задолженности за тепловые потери, исходя из признанного ответчиком размера.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2008 года по делу № А72-7985/2007 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2008 года по делу № А72-7985/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   C.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.Я. Липкинд