Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А65-16388/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

28 января 2009 г.                                                                                         Дело № А65-16388/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Драгоценновой И. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании: 

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан Мельникова И.П. (доверенность от 15 сентября 2008 г. №04-01-18/015130), Муртазина Р.Р. (доверенность от 06 марта 2008 г. №04-01-14/003557),

представителей ОАО «Татнефтеотадача» Ахматвалеевой Э.И. (доверенность от 18 сентября 2008 г. №13-2008/33), Бочкарева А.Л. (доверенность от 09 марта 2008 г. №13-2007/13),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2008 г. по делу №А65-16388/2008 (судья Нафиев И. Ф.) принятое по заявлению ОАО «Татнефтеотадача», Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, 

о признании частично недействительным решения налогового органа от 30 июня 2008 г. № 1-8,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татнефтеотдача» (далее –ОАО «Татнефтеотдача», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 30 июня 2008 г. № 1-8 в части доначисления налога на прибыль в сумме 38260122 руб., налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 21111090 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов, а также в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 12287731 руб.

Решением от 20 ноября 2008 г. по делу №А65-16388/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

ОАО «Татнефтеотдача» отклонило апелляционную жалобу по мотивам, приведенных в отзыве на нее.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители общества отклонили апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство налогового органа о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Крокус Холдинг» и ООО «НМК-Сейс», а также о вызове в качестве свидетелей Склярова В. Р., Кателевского Н. Я., о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Татнефтеотдача» за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2006 г. налоговый орган принял решение от 30 июня 2008 г. № 1-8, которым, в частности, доначислил обществу налог на прибыль в сумме 38260122 руб., НДС в сумме 21111090 руб., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанные суммы налогов, а также отказал обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 12287731 руб.

Доначисляя ОАО «Татнефтеотдача» налог на прибыль в сумме 38260022 руб. (27752506 руб. за 2005 г. + 10507516 руб. за 2006 г.), начисляя соответствующие суммы пени и налоговых санкций по хозяйственным операциям с ООО «НМК «Сейс» и ОАО «Корус-Холдинг» (пункты 1.2, 1.3 решения), налоговый орган исходил из того, что общество допустило необоснованное занижение налоговой базы по налогу на прибыль в размере 159417173 руб. в связи с экономической неоправданностью и нерациональностью затрат в указанной сумме.

Суд первой инстанции отклонил указанный довод налогового органа, дав ему надлежащую оценку.

Из материалов дела видно, что ОАО «Татнефтеотдача» заключило с ООО «НМК «Сейс» договоры лизинга от 29 июля 2004 г. № 002-ПЛ/04/ТНО (т. 16, л.д. 115-131), от 14 октября 2004 г. №№ 020-ПЛ/04/ТНО, 021-ПЛ/04/ТНО (т.16, л.д. 138-150; т.17, л.д. 1-13), во исполнение которых ООО «НМК «Сейс» (лизингодатель) принимало на себя обязательство в интересах общества (лизингополучателя) построить, оформить в собственность и предоставить за плату во временное пользование эксплуатационные нефтяные скважины. Указанным договором также предусматривалось, что после окончания срока лизинга и уплаты лизинговых и иных платежей, без заключения отдельного договора купли-продажи предмета лизинга скважины переходят в собственность ОАО «Татнефтеотдача».

Между ОАО «Татнефтеотдача» и ООО «НМК «Сейс» были также заключены договоры возвратного лизинга от 22 сентября 2004 г. № 006-ВЛ/04ТНО (т.17, л.д. 16-30), от 01 сентября 2004 г. № 007-ВЛ/04/ТНО (т.17, л.д. 34-51), от 04 ноября 2004 г. № 011-1 ВЛ/04/ТНО (т.17, л.д. 56-74), от 01 ноября 2004 г. № 012-ВЛ/04/ТНО (т.17, л.д. 83-96), от 21 декабря 2004 г. № 013-ВЛ/04/ТНО (т.17, л.д. 113-127). В соответствии с условиями данных договоров ООО «НМК «Сейс» (лизингодатель) принимало на себя обязательство приобрести в собственность скважины и предоставить их ОАО «Татнефтеотдача» (лизингополучателю) во временное владение и пользование с передачей предмета лизинга в собственность общества по окончании срока лизинга и уплаты лизинговых и иных платежей без заключения отдельного договора купли-продажи.

Строительство скважин было произведено ООО «РНБК» по договору подряда от 29 июля 2004 г. № 003-ПСМ/04/РНБК (т. 16, л.д. 3-11), заключенному между подрядчиком и ООО «НМК «Сейс». ООО «НМК «Сейс» произвело оплату за строительство скважин платежными поручениями 09 сентября 2004 г. № 4, от 21 октября 2004 г. № 22, от 22 октября 2004 г. № 26, 24 ноября 2004 г. № 53, от 24 декабря 2004 г. №№ 85, 87, от 16 февраля 2005 г. №№ 22, 23, от 01 марта 2005 г. № 33, от 14 марта 2005 г. №№ 42, 43 (т. 9, л.д. 41-44).

Впоследствии скважины №№ 2208, 2206, 2492П, 2198, 2414-П, 2205, 2190-П, 1295 г.; 2253, 2129, 2126, 2245, 2242, 2297, 2102, 2250 а, 2107, 2113, 2122, 2451, 2172, 885-П, 2431, 2241, 261, 270, 269, 266-Г  были переданы в лизинг ОАО «Татнефтеотдача» от ООО «НМК «Сейс» по актам приемки-передачи (т. 16, л.д. 3-11).

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи со всей очевидностью подтверждают факт создания и приобретения ООО «НМК «Сейс» предмета лизинга, его оплаты и последующей передачи в пользование ОАО «Татнефтеотдача».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, и лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ОАО «Татнефтеотдача» осуществило в пользу ООО «НМК «Сейс» лизинговые платежи в общей сумме 159417173 руб. (т. 16, л.д. 132-137, 151 - 154; т. 17, л.д. 14-15, 31-33, 52-55, 75-82, 97-112, 128-134). Общество, приняв от ООО «НМК «Сейс» скважины, учло их на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства», о чем свидетельствует бухгалтерская справка (т.16, л.д. 1 - 2).

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Татнефтеотдача» представило все необходимые и достаточные документы в целях отнесения лизинговых платежей к числу расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Налоговый орган, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представил никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о нереальности указанной сделки, опровергали бы факт несения обществом расходов на уплату лизинговых платежей.

Суд первой инстанции правильно признал безосновательным утверждение налогового органа о том, что использование ООО «НМК «Сейс» на приобретение и создание предметов лизинга денежных средств, полученных от ОАО «Корус-Холдинг» по договорам займа (т.1, л.д. 63 –), при том, что ОАО «Корус-Холдинг» также получило денежные средства в рамках договоров займа, заключенных с ОАО «Татнефтеотдача» (т. 10, л.д. 85-107; т. 16, л.д. 81-104), якобы свидетельствует о получении ОАО «Татнефтеотдача» необоснованной налоговой выгоды и об отсутствии разумной деловой цели в действиях общества.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что стороны договоров займа должным образом исполняли свои обязанности по возврату долга и уплате соответствующих процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по договору займа, поступив к заемщику, становятся его собственностью, а, значит, заемщик вправе использовать указанные средства по своему усмотрению. При таких обстоятельствах ОАО «Татнефтеотдача» (займодавец ОАО «Корус-Холдинг») и ОАО «Корус-Холдинг» (займодавец ООО «НМК «Сейс») не имели возможности проконтролировать дальнейшее движение переданных по договорам займа денежных средств. Таким образом, распоряжение ООО «НМК «Сейс» и ОАО «Корус-Холдинг», как самостоятельными участниками хозяйственных отношений, денежными средствами, полученными от ОАО «Татнефтеотдача», не повлекло для общества никаких негативных последствий в сфере налогообложения. 

Подобный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 30 октября 2007 г. №№ 6399/07, 8388/07.

Налоговый орган, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ОАО «Корус-Холдинг» передало ООО «НМК «Сейс» по договору займа именно те денежные средства, которые были получены им от ОАО «Татнефтеотдача». ОАО «Татнефтеотдача», напротив, представило доказательства, подтверждающие, что полученные ОАО «Корус-Холдинг» от общества денежные средства были использованы на иные цели, чем предоставление займа ООО «НМК «Сейс».

Утверждение налогового органа о том, что все хозяйственные операции между ОАО «Татнефтеотдача», ООО «НМК «Сейс» и ОАО «Корус-Холдинг» осуществлялись с использованием одного банка, противоречит материалам дела. Из договоров займа, платежных поручений, выписок с расчетных счетов ОАО «Татнефтеотдача», ООО «НМК «Сейс» и ОАО «Корус-Холдинг» видно, что организации производили расчеты с использованием расчетных счетов, открытых в различных банках: Банке «Зенит», ОСБ № 4683 Сбербанка России, «Ак Барс» Банке и Газпромбанке. 

Более того, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –Постановление) осуществление расчетов с использованием одного банка само по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Что касается расчетов векселями, то данный факт также ни при каких обстоятельствах не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Из материалов дела усматривается, что приобретение векселей было обусловлено вложением денежных средств в ликвидные ценные бумаги с целью получения прибыли в виде процентов и возможностью, при необходимости, использовать векселя в качестве средства платежа.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод налогового органа об экономической необоснованности и нецелесообразности расходов, понесенных ОАО «Татнефтеотдача» в результате исполнения договоров лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, основным