Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А55-13349/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации)».

Как следует из текста оспариваемых решений, на рассмотрение возражений по акту камеральной проверки № 03-04/323 от 21.05.2008 г. до вынесения оспариваемых решений, заявитель представил разногласия  и  следующие документы по требованию № 03-17/11806 от 04.03.2008 г.: счета-фактуры за 2006 г.; книгу  продаж за 2006 г.; книгу покупок за 2006 г. Однако, налоговым органом  сделан вывод об отсутствии оснований для исследования данных документов, так как камеральная налоговая проверка данной декларации окончена 06.05.2008 г. При этом налоговый орган сослалась на положения статей 88, 93 НК РФ.

Выводы ИФНС нельзя признать соответствующими закону по вышеизложенным основаниям. Поскольку представленные заявителем доказательства - счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, платежные поручения, выписки из лицевого счета, книга покупок за декабрь 2006 г.  подтверждают правомерность заявленных в рассматриваемом периоде налоговых вычетов, следует признать обоснованными, подтвержденными материалами дела доводы заявителя об отсутствии оснований для доначисления ему налога, пени, отказа в применении налоговых вычетов за декабрь 2006 г.

Решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 700 руб. суд первой инстанции правомерно счел необоснованным на основании приведенных выше положений статей 31, 88, 93 НК РФ, а также исходя из следующего.        

Непредставление запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ, налоговую ответственность влечет непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ, может быть применена к налогоплательщику только в случае непредставления налогоплательщиком документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, а не любых иных документов, истребованных налоговым органом в целях проведения камеральной налоговой проверки.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в п. 21 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 разъяснил, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения.

В соответствии с п. 7 и 8 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.  При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Нормами Налогового кодекса РФ и актами налогового законодательством Российской Федерации  не предусмотрено представление таких документов, как  журналы полученных (выставленных) счетов-фактур, книг покупок (продаж), в качестве документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 1 000 руб. следует взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2008 г. по делу №А55-13349/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Т.С. Засыпкина

С.Т. Холодная