Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А55-13349/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2009 г.                                                                              Дело № А55-13349/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя –  Ожерельев С.В., директор, паспорт 36 05 323742,

от налогового органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по  апелляционной  жалобе  Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от  09 декабря 2008 г. по делу № А55-13349/2008 (судья Коршикова Е.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Химэнергоинвест», Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о  признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химэнергоинвест» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 26 июня 2008 г.: № 03-04/323/1ЭОД о привлечении  к ответственности за совершении налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 406 869 руб., пени в сумме 12 085, 09 руб., штрафа в сумме 700 руб. и № 03-04/1/323/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  09 декабря 2008 г. по делу №А55-13349/2008 признано недействительным решение № 03-04/323/1ЭОД о привлечении  к ответственности за совершении налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области 26 июня 2008 г., в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью «Химэнергоинвест» налога на добавленную стоимость в сумме 406 869 руб., пени в сумме 12 085, 09 руб., штрафа в сумме 700 руб., как не соответствующее в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Признано недействительным решение № 03-04/1/323/1 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,  вынесенное Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области 26 июня 2008 г., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. На Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Химэнергоинвест».

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считает решением суда незаконным.

Заявитель просит оставить решение суда без изменения, поскольку решение является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие налогового органа, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемые заявителем решения налогового органа от 26 июня 2008 г. № 03-04/323/1ЭОД и № 03-04/1/323/1 были вынесены налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь месяц 2006 г. представленной заявителем 06.02.2008 г.

Этими решениями заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. в сумме 11 854 руб., доначислен НДС в сумме 406 869 руб., начислены пени по НДС в сумме 12 085,09 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 700 руб.

Из материалов дела также следует, что налоговый орган в соответствии со ст. 88, 31, 23, 93 НК РФ направил в адрес заявителя требование за исходящим № 03-17/11806 от 04.03.2008 г. о представлении документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в т.ч. счетов-фактур по книге покупок, первичных документов и т.д.

В нарушении п.п. 5 п.1 ст. 23 НК РФ требование № 03-17/11806 от 04.03.2008 г. не было исполнено заявителем.

Заявителем не были представлены следующие документы: книга покупок за декабрь 2006 г., книга продаж за декабрь 2006 г., журнал полученных счетов-фактур за декабрь 2006 г., журнал выставленных счетов - фактур за декабрь 2006 г., карточки счетов 19, 41, 50, 51, 60, 62, 68, 76, 90, 91 за декабрь 2006 г. всего 14 документов, что явилось основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

В применении налоговых вычетов заявителю было отказано оспариваемыми актами по следующим основаниям.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации  вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. После принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей данной статьи и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что основным документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Непредставление первичных учетных документов, на основании которых налогоплательщиком были применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган расценил как их отсутствие. Неправомерное применение налоговых вычетов в размере 418 723 руб., повлекло за собой неправомерное возмещение налога из бюджета за декабрь 2006 г. в размере 11 854 руб. и занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет по налоговой декларации за декабрь 2006 г. в размере 406 869 руб.

Согласно положениям статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации  должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Форма требования утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 31.03.2007г.

Также налоговые органы вправе на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации  требовать в соответствии с законодательством  о  налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

При этом, порядок проведения камеральной налоговой проверки и истребования  в ходе такой проверки необходимых документов налоговыми органами определены статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Одновременно статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса («Налоговые вычеты» по НДС), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальны активов.

Таким образом, приведенные нормы налогового законодательства позволяют сделать вывод о том, что документами, подтверждающими правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются счета-фактуры.

Положения статей 80, 88 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы  налога на основе  налоговой декларации и документов, представленных   налогоплательщиком   в   подтверждение  тех   или   иных   сведений, содержащихся в налоговой декларации, а также документов имеющихся у налогового органа.

Согласно частям 3,4 статьи 88 НК РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов, то об этом сообщается налогоплательщику с требованиями внести соответствующие исправления в установленный срок. Значит, что при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать неопределенный перечень и состав первичных документов, относящихся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика; им могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях. Иное толкование положений вышеназванных статей НК РФ противоречит сущности камеральной налоговой проверки, позволяя налоговому органу фактически провести выездную налоговую проверку, для проведения которой законодательством о налогах и сборах установлен особый порядок.

Кроме того, исходя из пункта 4 статьи 89 НК РФ видно, что проверка правильности исчисления и своевременность уплаты налогов является предметом выездной налоговой проверки.

Согласно п. 7 ст. 88 НК РФ  налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если непредставление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено Налоговым кодексом. Налоговым кодексом РФ предусмотрен единственный случай предоставления первичных бухгалтерских документов - для подтверждения налоговой ставки 0% и перечень этих документов установлен в ст. 165 НК РФ, в корреспонденции со ст. 164 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 88 Налогового кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога по НДС, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. В соответствии со ст. 172 п. 1 вычеты производятся на основании счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г.) (с изменениями от 15 марта 2001 г., 27 июля 2002 г., 16 февраля 2004 г., 11 мая 2006 г.) счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», далее -Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ).

С учетом положений ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ право на вычеты возникает в случае, если налог продавцом предъявлен, счета-фактуры покупателем получены, а товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ).

При выполнении указанных выше условий покупатель регистрирует счета-фактуры в книге покупок и включает суммы подлежащего вычету налога в налоговую декларацию по  налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период.

Книги покупок и продаж являются документами бухгалтерского (налогового) учета - регистрами, которые используются при составлении декларации по НДС (Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914 с изм. от 16.02.04г.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 года № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 НК РФ» указал: «Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103). Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного