Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А49-4258/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

29.12.2007г. претензионной письмо исх. № 204 о возврате денежной суммы, сославшись на ненадлежащее качество товара (т.1, л.д. 66). Из письма истца на имя ответчика следует, что им была получена 29.12.2007г. пробная партия календариков, качество которых  оказалось ненадлежащим, и просил исполнить условия договора (т.1, л.д. 23). На данные обстоятельство истец сослался в своих возражениях на отзыв ответчика (т.1, л.д. 65).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения работ на спорную сумму и с надлежащим качеством.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 15 руб. 56 коп. подлежит возврату согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2008 года по делу №А49-4258/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарк», г. Саратов, – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дарк», г. Саратов, из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 15 руб. 56 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                  Е.Г. Демина

                                                                                                            Е.А. Терентьев