Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А55-16314/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет  заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, что и было сделано заявителем.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Для определения границ указанных территорий введено понятие красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В данном случае земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются:

- схемы территориального планирования муниципальных районов;

- генеральные планы поселений;

- генеральные планы городских округов.

Согласно частям 1, 3, 4, 5, 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов (далее также - генеральные планы) осуществляется применительно ко всем территориям поселений, городских округов. Генеральные планы включают в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе:

1) объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения в границах поселения, городского округа;

2) автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов, входящих в состав поселения, в границах городского округа;

3) иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления полномочий органов местного самоуправления поселения, органов местного самоуправления городского округа.

Генеральные планы содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы).

В целях утверждения генеральных планов осуществляется подготовка соответствующих материалов по обоснованию их проектов в текстовой форме и в виде карт (схем).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа регламентируется положениями статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно вышеуказанным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются, соответственно, представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Генеральный план подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет». Опубликованию и размещению подлежат положения, предусмотренные частью 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и карта (схема) или несколько карт (схем), на которых отображена информация, предусмотренная частью 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Генеральный план в течение трех дней со дня его утверждения направляется в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находятся поселение, городской округ, и главе муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае утверждения генерального плана поселения).

Решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 г. № 539 был утвержден Генеральный план городского округа Самара, настоящее решение вступило в законную силу со дня его официального опубликования.

Согласно информации, размещенной в информационно-справочной системе «Консультант-Плюс», указанное решение Думы городского округа Самара было опубликовано в издании «Самарская газета» от 03 апреля 2008 г. № 59 (3852), (карты и схемы), от 10 апреля 2008 г. № 64 (3857), то есть полный текст данного нормативного акта был опубликован только 10 апреля 2008 года.

Предыдущий генеральный план города Самары действовал до 31 декабря 2005 г.

Таким образом, предприниматель Ферапонтова Л.И. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка (04 апреля 2008 г.) до вступления в законную силу генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 г. № 539 (10 апреля 2008 г.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2006 г. по делу № А55-8452/2006-36, вступившим в законную силу, за предпринимателем Ферапонтовой Любовью Ивановной было признано право собственности на мини-рынок «Лилия», состоящий из нежилых зданий: Блок № 1 и № 2, литеры 1, 1-1, 1-2, и блок № 3, литера 2, расположенные на испрашиваемом земельном участке (л.д. 20-21).

Доказательства оспаривания права собственности предпринимателя Ферапонтовой Л.И. на объекты недвижимости, расположенные на арендованном участке по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, угл. проспекта Карла Маркса, мини-рынок, «Лилия», блок № 1, № 2 и № 3, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку право собственности на объекты недвижимости возникло у предпринимателя Ферапонтовой Л.И. в 2006 г., то исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков возникло у заявителя также в 2006 г., т.е. до утверждения в 2008 г. нового генерального плана городского округа Самара и в момент, когда земельный участок не находился в границах красных линий.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0218003:16 оказался в границах красных линий уже после приобретения заявителем права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на нем, и, соответственно, после приобретения заявителем права на приватизацию данного земельного участка.

При таких обстоятельствах представленные Министерством имущественных отношений Самарской области и Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара топографические сведения не могут служить доказательствами нахождения испрашиваемого заявителем земельного участка в пределах красных линий и отнесения земельного участка к территориям общего пользования.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нахождении испрашиваемого земельного в пределах красных линий и отнесении земельного участка к территориям общего пользования, ни Министерством имущественных отношений Самарской области, ни Департаментом строительства и архитектуры городского округа суду не представлено, следовательно, ссылка Министерства имущественных отношений в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка на положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял этот акт.

Министерство, как орган, принявший решение, обязано было проверить обоснованность информации, представленной Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара.

Министерством не представлены доказательства, из которых следовало бы, что красные линии отделяют испрашиваемый земельный участок от территории общего пользования.

Согласно части 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно Положению о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1996 г. № 105, для всех типов застройки являются обязательными правила межевания, в соответствии с которыми в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры. Земельные участки и прочно связанные с ним здания и сооружения рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользования (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ министерства в удовлетворении заявления предпринимателя Ферапонтовой Л.И. о предоставлении в собственность земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности, противоречит вышеуказанным положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации и препятствует реализации его права на приобретение земельного участка в собственность, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Самарской области  от   27 ноября 2008 г.  по делу № А55-16314/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                                      В.Н. Апаркин

                                                                                                                     Е.М. Рогалева