Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А72-4774/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условиям договора оплата промежуточных этапов работ должна быть произведена в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов формы №КС-2 приемки выполненных работ и справок формы №КС-3 стоимости выполненных работ.

В актах формы №КС-2 приемки выполненных работ и справках формы №КС-3 стоимости выполненных работ дата составления документа не указана, указан лишь месяц составления документа: май 2005г., июнь 2005г., июль 2005г. В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение месяца следует считать сроком составления документа.

Следовательно, оплата выполненных работ должна быть произведена ответчиком за май 2005г. - до 10 июня 2005г., за июнь 2005 г. - до 10 июля 2005 г., за июль 2005г. - до 10 августа 2005г.

Из материалов дела следует, что оплата выполненных работ произведена ответчиком с просрочкой, поэтому суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 14 543 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета:

118 554 руб. 01 коп. (без НДС сумма долга за СМР за май 2005 г.) * 13% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на момент оплаты - на 22.09.2005г.) : 360 дней * 104 дня просрочки (с 11.06.2005 г. по 22.09.2005 г.) = 4 452 руб. 36 коп.;

237.910 руб. 13 коп. (без НДС сумма долга за СМР за июнь 2005 г.) * 13% : 360 дней * 79 дней просрочки (с 11.07.2005 г. по 27.09.2005 г.) = 6 787 руб. 05 коп.;

163.378 руб. 00 коп. (без НДС сумма долга за СМР за июль 2005 г.) * 13% : 360 дней * 56 дней просрочки (с 11.08.2005 г. по 05.10.2005 г.) = 3 303 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период,  от  суммы долга в размере 42 777 руб. 34 коп. (192 777 руб. 34 коп. - 150 000 руб.) за июль 2005г. Как установлено в судебном заседании, со стороны ответчика отсутствует пользование чужими денежными средствами за указанный период. По состоянию на 05.10.2005г. задолженность с мая по июль 2005г. полностью оплачена, переплата составляет 36 623 руб.  (650 000 руб. - 613 377 руб.).

Доводы заявителя жалобы о том, что стоимость возвратных материалов была учтена в актах за сентябрь 2005г., отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела. Из актов приемки выполненных работ за сентябрь 2005г. не следует, что возврат материалов учтен за предыдущие периоды.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по двум актам №КС-2 приемки выполненных работ на сумму 12 944 руб. 60 коп. и на сумму 111 246 руб. 86 коп. (т. 1. л.д.27, 28-29).

Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2005г. стороны подписали шесть актов формы №КС-2 приемки выполненных работ (т. 1, л.д.21-29) и  справку формы №КС-3 стоимости выполненных работ на общую сумму 2 255 039 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями договора предусмотрено, что заказчик производит расчет с подрядчиком ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов формы № КС-2, КС-3 за фактические объемы работы в месяц (п. 2.5. договора).

Оплата выполненных работ по отдельным актам  условиями договора не предусмотрена. Следовательно,  у   ответчика   не   возникло обязательство по оплате стоимости выполненных работ, указанных в актах формы №КС-2 приемки выполненных работ на сумму 12 944 руб. 60 коп. и на сумму 111 246 руб. 86 коп. за сентябрь 2005г. Кроме того, истец не доказал, что истцом не оплачены выполнение работы по двум спорным актам за сентябрь 2005г. Согласно материалам дела ответчик произвел оплату выполненных работ по актам за сентябрь 2005г. в размере 1 150 000  руб. (т.1, л.д. 52-55). Требование о взыскании задолженности за выполненные работы в целом за сентябрь 2005г. истец не предъявил, суд в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы исковых требований.

В этой связи доводы заявителя жалобы о неправильном толковании условий договора относительно порядка оплаты работ являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2008 года по делу №А72-4774/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскэнергоспецремонт», г. Ульяновск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.Г. Демина

                                                                                                             С.Ш. Романенко